Производство № 2-5660/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006508-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к АГ, МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к АГ, МИ, в обоснование указав, что 31 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (кредитор) и ТВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52 000 рублей под 18,25 % годовых на срок – 36 месяцев.

30 ноября 2020 года ТВ умерла.

По состоянию на 16 июня 2023 года задолженность по кредитному договору погашена не была и составила 47 812 рублей 47 копеек, из них: 38 941 рубль 27 копеек – задолженность по основному долгу, 8 871 рубль 20 копеек – просроченные проценты.

Поскольку наследство за умершей ТВ приняли ее мать АГ, сын МИ истец считает, что наследники умершего заемщика должны нести обязательства по погашению имеющейся кредитной задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с АГ, МИ долг по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 года в сумме 47 812 рублей 47 копеек, из них: 38 941 рубль 27 копеек – задолженность по основному долгу, 8 871 рубль 20 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 634 рубля 37 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики АГ, МИ, извещавшиеся судом надлежащим образом, не представившие суд сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк (кредитор) и ТВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,25 процентов годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2023 года составляет 47 812 рублей 47 копеек, из них: 38 941 рубль 27 копеек – задолженность по основному долгу, 8 871 рубль 20 копеек – просроченные проценты.

30 ноября 2020 года ТВ умерла.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № 83/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ к имуществу умершей ТВ, с заявлением о принятии наследства обратились её сын – МИ, мать – АГ Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в состав наследства вошел земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (кадастровая стоимость 1 036 027 рублей 32 копейки) (по ? дои в праве собственности каждому наследнику).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на 30 ноября 2020 года ТВ на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ТВ отсутствуют.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области следует, что по состоянию на 30 ноября 2020 года за ТВ автомототранспортные средства на территории РФ не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Таким образом, наследственное имущество умершей ТВ, состоит из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с установленной кадастровой стоимостью 1 036 027 рублей 32 копейки.

Принимая во внимание приведенную выше кадастровую стоимость земельного участка, суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками АГ и МИ (1/2 доли каждым), составляет 1 036 027 рублей 32 копейки. Данная кадастровая стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости указанные лица не представили.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2022 года с АГ, МИ в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1088-Р-12071516910) в размере 23 756 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 69 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 29 августа 2022 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года с солидарно с МИ, АГ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2019 года в размере 121 249 рублей 11 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 3 624 рубля 98 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, не превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ТВ, с учетом задолженности ТВ, взысканной с наследников решениями суда от 11.05.2022 года и 19.07.2022 года.

При указанных обстоятельствах АГ и МИ несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, а именно: задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ТВ

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не была оспорена.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 47 812 рублей 47 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к АГ и МИ

При указанных обстоятельствах с АГ и МИ солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 года, заключенному между ТВ и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 47 812 рублей 47 копеек, из них: 38 941 рубль 27 копеек – задолженность по основному долгу, 8 871 рубль 20 копеек – просроченные проценты.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 634 рубля 37 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 634 рубля 37 копеек в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к АГ, МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с АГ, МИ задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 года в сумме 47 812 рублей 47 копеек, из них: 38 941 рубль 27 копеек – задолженность по основному долгу, 8 871 рубль 20 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 634 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 августа 2023 года.