Дело № 2-222/2023 УИД 45RS0011-01-2023-000313-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино 09 августа 2023 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Новоселова И.А.,
при секретаре: Кривошеевой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
прокурора Дубинина И.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении, признании утратившим право проживания в жилом помещении
установил:
ФИО1 обратилась в Макушинский районный суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право проживания в квартире по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения.
В обоснование, указав, что 10.12.2012 на основании договора безвозмездной передачи в собственность от 07.11.2012 она и ее дочь ФИО5 являются собственником жилья в <адрес>.
31.08.2009 г. она развелась, но бывший муж ФИО4 по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, нарушает её права, злоупотребляет спиртными напитками, переходящими в запой, портит и сжигает ее личные вещи, оставляет после себя беспорядок, не производит оплату коммунальных услуг, выгоняет ее из дома. Совместное проживание с ним не возможно.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала. Пояснила, что на момент приватизации ФИО6 проживал в квартире в качестве бывшего члена её семьи. В договор приватизации она его не включила, но он давал деньги на оформление приватизации. Площадь квартиры в результате строительных действий ФИО6 и его вложений увеличилась.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в качестве члена семьи ФИО6 проживал на момент приватизации квартиры, помогал финансово в её проведении, увеличил площадь квартиры.
Третьи лица ФИО5 и ФИО7 на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.
В предварительном судебном заседании ФИО5 с иском не согласилась, возражает против выселения ответчика. ФИО7 оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Прокурор в заключении с иском не согласился.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно нормам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Кроме того, статья 31 ЖК РФ выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры, общей площадью 22,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> ул., <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7,26-44), выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2023(л.д.52).
В суде установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 30.11.2001 г. 31.08.2009 г. брак, между ФИО4 и ФИО2, расторгнут (л.д. 8,24).
Согласно адресной справки ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: 22.07.1997 г. по адресу: <адрес> (л.д.20).
Из информации ППК «Роскадастр» по Курганской области следует об отсутствии у ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества (л.д.70).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 2004 г. а также на момент приватизации спорной квартиры и по настоящее время ответчик ФИО4 в качестве бывшего члена семьи нанимателя проживает <адрес>. Знал о приватизации квартиры, финансово помогал истцу её осуществить.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Таким образом, дав согласие на приватизацию, ФИО4, как лицо, не участвовавшее в приватизации, приобрел право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), и данное право не может быть прекращено, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), ни при переходе права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, то в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на него не распространяется действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (а равно и п. 2 ст. 292 ГК РФ), он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением и выселен ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилья.
Наличие регистрации в ином жилом помещении не умаляет вышеуказанные права ответчика.
Кроме того, возражения второго сособственника жилого помещения по <адрес>- ФИО5 по вопросу выселения ФИО4 является самостоятельным основанием для неудовлетворения исковых требований ФИО2
Наличие конфликтных отношений между сторонами в прошлом и настоящем не могут являться основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. Ответчик в добровольном порядке от права пользования квартирой не отказывался, фактически в ней проживает, произведя за свой счет финансовые и строительные вложения направленные на неотделимые улучшения жилья, значительно увеличив изначальную площадь жилого помещения, что не оспаривается сторонами.
Доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2, о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселением из данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право проживания в квартире по адресу: <адрес>, и выселении его из данного жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в месячный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Макушинский районный суд.
Судья: И.А. Новоселов