11RS0001-01-2023-012686-43 Дело № 12-896/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **,

рассмотрев жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что непосредственно осуществлением дорожной деятельности по содержанию дорог Министерство не занимается, исполняет функции главного распорядителя денежных средств, денежные средства в пределах установленных лимитов до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведены. Также указано, что Министерство не располагает ни денежными средствами для организации выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах, ни полномочиями по размещению заказа на выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах. В целях получения дополнительного финансирования Министерство неоднократно обращалось с письмами в Министерство финансов Республики Коми о выделении денежных средств, в том числе для исполнения требований решения суда в рамках спорного исполнительного производства, однако в их выделении было отказано.

В судебном заседании представитель Минстрой Республики Коми ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-7448/2019 от ** ** ** на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность привести автомобильную дорогу «дороги «...» в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

восстановить горизонтальную дорожную разметку на участке ... восстановить вертикальную дорожную разметку на бордюрных камнях мостовых сооружений, расположенных на 5 и 6 км;

установить наружное стационарное электрическое освещение автомобильной дороги пролегающей по территории населенного пункта ... в границах МО СП «Кослан» на участках: с ...

устранить дефекты покрытия проезжей части:

колею в асфальтобетонном покрытии проезжей части на участках ...;

поперечный уклон асфальтобетонного покрытия проезжей части от ...;

дефект покрытия в виде сдвига (просадки одной полосы) с одной полосы на другую в месте сопряжения на участке с ...;

раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонном покрытии на участках с ...;

разрушение кромки асфальтобетонного покрытия по размерам шириной от 5 до 59 см и глубиной от 3 до 8,5 см на участках с ....

Срок исполнения решения установлен в части пунктов 1 резолютивной части решения три месяца со дня вступления решения в законную силу, в части пунктов 2,3 резолютивной части решения – 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ** ** **.

В Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП России по Республики Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя произведена замена должника по исполнительному производству Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

** ** ** и ** ** ** постановлениями должностного лица МОСП по ИОВИП должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

** ** ** должнику вручено требование №... от ** ** ** судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу №2-7448/2019 от ** ** ** в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Минстрой Республики Коми дела об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ. По факту неисполнения Минстрой Республики Коми указанного требования об исполнении в срок до ** ** ** данного судебного решения от ** ** ** врио судебного пристава-исполнителя ФИО3 составлен ** ** ** протокол об административном правонарушении №...-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о месте и времени которого Министерство было извещено надлежащим образом ** ** **.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность Минстроя Республики Коми подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, требованием судебного пристава-исполнителя от ** ** **, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при принятии должностным лицом оспариваемого постановления, не согласится с которой оснований не имеется.

Действия (бездействие) Минстрой Республики Коми правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом административного органа с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности Министерства, административным органом соблюден.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, не предоставлены, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Министерство не имело возможности исполнитель решение суда, поскольку не располагает ни необходимыми полномочиями, ни денежными средствами, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии финансовых средств, не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене, изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья А.П. Леконцев