Дело №2а-380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1,
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконным и несоответствующим правовым актам одиночное содержание и взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИЗ-15/1 УФСИН о признании незаконным и несоответствующим правовым актам одиночное содержание и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что приговором <данные изъяты> он осужден на <данные изъяты>. С ... по .... содержался в ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания (далее – СИЗО 15/1). С .... по .... и с .... по ... администрация СИЗО 15/1 содержала его в одиночной камере (одиночное содержание), несмотря на его неоднократные обращения посадить к нему сокамерника. Данные действия администрации СИЗО 15/1 в части содержание его одного более <данные изъяты> суток, нарушили его право не быть подвергнутым жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению и наказанию, что противоречит ст.2 и 18 Конституции России. Содержание его одного в камере столь продолжительное время причинили истцу нравственные страдании, он испытывал чувства одиночества, скуки, тоски и печали, несправедливости и социальной незащищенности от произвола администрации СИЗО-15/1. Из-за длительного отсутствия контактов с другими заключенными он потерял социальные навыки и индивидуальные личностные черты.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в <данные изъяты>, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Ответчик - представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что доказательств содержания истца в одиночной камере и причинения ему физических и нравственных страданий не представлено. При камерном размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 учитываются требования ст.33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-1 с .... по .... в указанный период содержался в камерах №. Никаких сведений об одиночном содержании ФИО2 по учетным алфавитным карточкам Формы-1 не имеется. С жалобами на условия содержания ФИО2 в надзорные органы не обращался. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом. Просила в иске ФИО2 отказать.
Старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1 дала заключение о необоснованности требований ФИО2 и необходимости отказа ему в иске.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулировались Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (действующего в спорный период) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Согласно абзацу 2 статьи 32 указанного федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.
Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случаях отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в также в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.
По данному делу, обязанность доказать отсутствие вины и законность действий лежит на ответчике, с учетом того, что истец, заключенный под стражу, ограничен в возможности собирания и представления доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и осужден к <данные изъяты>
ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания с .... по ...
Покамерное передвижение ФИО2, поступившего в СИЗО ...., усматривается из учетной алфавитной карточки формы-1 на осужденного (арестованного), согласно которой ФИО2 содержался в камерах №
Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно справке инженера группы капитального строительства и ремонта ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО5 от ...., размеры камер №, в которых содержался ФИО2 в период нахождения в СИЗО с ... по .... составляют камера № <данные изъяты> кв.м.; камера № <данные изъяты> кв.м.; камера № <данные изъяты> кв.м. Камеры № и № оборудованы 4 спальными местами и рассчитаны на 4 человека. Камера № оборудована 3 спальными местами и рассчитана на 3 человека.
Из ответа Врио начальника <данные изъяты> от .... на запрос суда, следует, что согласно материалам личного дела осужденного ФИО2 сведений о движении по камерам, копии постановления начальника СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания о водворении в камеру с одиночным содержанием, а также сроках содержания в одиночной камере, не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиками сведения, не представлено. Кроме того, обеспечение надлежащих условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания в рассматриваемый период также подтверждается, отсутствием устных либо письменных обращений в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны истца.
Как уже изложено выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).
В деле отсутствуют доказательства обращения ФИО2 в период содержания под стражей к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания с заявлениями и жалобами на действия должностных лиц данного учреждения, ненадлежащие условия содержания, равно как доказательства, свидетельствующие о необоснованных отказах в предоставлении ему личного приема с администрацией учреждения.
Само по себе содержание в одиночной камере ФИО2 не влечет для него денежную компенсацию морального вреда, так как в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" исходя из вида уголовного наказания примененного к нему, его содержание в одиночной камере было допустимым, при этом законодатель не ставит помещение таких лиц в одиночную камеру с учетом индивидуальной ситуации, объективной оценки их физического и психического состояния, а также иных последствий которые могут иметь место вследствие одиночного заключения.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о его содержании в СИЗО-1 ФСИН России по РСО-Алания (в настоящее время ФКУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания) в ненадлежащих условиях, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд отмечает, что нарушение прав истца, по его мнению, имело место быть в период с .... по .... и с .... по ...., а исковое заявление в суд направлено ..., то есть спустя <данные изъяты> лет, что свидетельствует о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в СИЗО, тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.
Руководствуясь ст.ст.226-227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконным и несоответствующим правовым актам одиночное содержание и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г.Валиева