31RS0020-01-2022-006369-11 № 2-177/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Мининой М.С.,
в отсутствие представителя истца ООО «БМВ Банк», просившего рассмотреть дело без участия его представителя, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1
Просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N249669R/7/20 от 14.12.2020 имущество - №, путем реализации на публичных торгах;
взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.12.2020 между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N249669R/7/20, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение транспортного средства марки № №;
Нотариусом города Москвы ФИО3 11.08.2022 совершена исполнительная надпись N 77/2199-н/77-2022-16-1084, согласно которой, с ФИО2 подлежит взысканию с в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору N249669R/7/20 от 14.12.2020 в размере 944 867,66 руб. – задолженность, 45 518,42 – проценты, предусмотренные договором, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 951,93 руб., а всего 998 338,01 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2020 между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N249669R/7/20, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение транспортного средства марки №.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован 15.12.2020 в пользу залогодержателя ООО «БМВ Банк», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 944 867 рублей 66 копеек.
На основании исполнительской надписи от 11.08.2022 N 77/2199-н/77-2022-16-1084, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО3, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору N N249669R/7/20 от 14.12.2020 за период с 14.12.2020 по 11.08.2022 в размере 998 338,01 рублей.
Наличие задолженности не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что ФИО2 автомобиль № по договору купли-продажи от 05.10.2022 продан ФИО1 за 3 600 000 рублей.
Из представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу информации собственником автомобиля № № значится ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
ФИО1 не проявила должной степени заботы и осмотрительности, не приняла мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется.
ФИО1 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчик не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем не имеется оснований для прекращения залога и заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6 000 руб., которая с учетом удовлетворения такого требования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N249669R/7/20 от 14.12.2020 имущество - №, путем реализации на публичных торгах;
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Н. Николаенко
Копия верна:
Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2023.
Судья подпись И.Н. Николаенко