Дело № 2а-3691/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 500 000руб.
В обоснование административный истец указал, что отбывал уголовное наказание в ненадлежащих условиях: с нарушением норм жилой площади и освещенности, необеспечения санитарными приборами и в отсутствие горячего водоснабжения.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 указал, что с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, что не оспорено административными ответчиками.
В административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, поэтому судом рассмотрены фактические действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения на предмет их соответствия закону.
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за весь период его содержания в исправительном учреждении.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Свода правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.
Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в помещениях временного пребывания осужденных административными ответчиками не оспаривается, однако, наличие такого коммунального блага до <...> г. года не являлось обязательным.
Несмотря на это, осужденным предоставлялась возможность помывки в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить проведение гигиенических процедур спецконтингенту учреждения в достаточной степени. Для стирки белья в банно-прачечном комплексе учреждения имелся постирочный цех, в котором происходила приемка белья после банных процедур поотрядно. В учреждении не исключалась возможность осужденным самостоятельно прогреть воду электрическими приборами.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Далее, административный истец указывает на несоблюдение нормы жилой площади в период содержания в учреждении, полагая, что в помещении, площадью 86 м?, проживало до 140 человек.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно справке КБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми предоставить информацию о среднесписочном количестве осужденных за период пребывания административного истца не представляется возможным, так как журналы начальника отряда, срок хранения которых составляет 3 года, уничтожены по истечении срока хранения.
Административным ответчиком сведения о нумерации, наполняемости секций отряда за период содержания в них административного истца, в связи с уничтожением документов по личному составу за истечением сроков хранения, не представлены.
Административным истцом сведения о нумерации секций отряда, периодов, наполняемости, где он содержался, не указываются.
Учитывая, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отряда являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития восполнены созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Учитывая период, в который содержался административный истец, в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади в секциях отряда не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
Далее, административный истец ссылается на нехватку имеющихся в уборной санитарных приборов (5 чаш на 140 человек).
Однако, личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, следовательно, личные дела осужденных, содержащихся совместно с истцом, также уничтожены, соответственно в отсутствие сведений о нумерации секций, их наполняемости, в периоды содержания истца в колонии, проверить доводы о нехватке санитарных приборов в настоящее время невозможно.
При этом, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов уборной отряда, указывая, что был вынужден ждать очереди для посещения уборной, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде, при отсутствии информации о наполняемости отряда в исковой период не имеется.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.
Обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено, при этом суд учитывает, что ссылаясь на нехватку санитарных приборов, административный истец ссылается только на дискомфорт в виде ожидания в очереди и боли в животе, однако, ничем не подтверждает это.
Доказательств обращений административного истца в надзорные органы с жалобами на угрозу причинения вреда здоровью вследствие несоблюдения норм освещенности не имеется, что в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, носит субъективный характер, при этом суд учитывает, что административный истец в суд обратился спустя 20 лет с момента помещения исправительное учреждение, что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.
По истечении столь длительного периода проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий указанными обстоятельствами невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (с нарушением норм жилой площади и освещенности, необеспечения санитарными приборами и в отсутствие горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 500 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин