Решение по делу № 2-625/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Дело № 2-625/2023

«24» апреля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю М к ФИО1 с участием заинтересованного лица ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО3 – удостоверение, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю М (далее – судебный пристав М) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1605 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскана задолженность в размере 3 млн рублей, которая последним не оплачивается, однако, должнику на праве собственности принадлежит земельный участков, за счет которого возможно исполнить решение суда.

Судебный пристав М поддержала доводы иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Судебный пристав М поддержала доводы иска и дополнительно пояснила, что имеющееся в настоящее время ограничение в отношении спорного земельного участка, наложено определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела, в котором с ответчика взыскана задолженность и на основании которой возбуждено исполнительное производство; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске. О судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером №; отправление вручено адресату.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туапсинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 352831, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе ГЭПС в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты 44 секунды.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

В рамках исполнительного производства судебный пристав применил комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), направлены запросы об имущественном положении должника в регистрационные органы и банковские учреждения.

Согласно полученных ответов установлены расчетные счета должника, находящиеся в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Россельхозбанк», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК», РНКБ БАНК (ПАО), в связи с чем судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

В результате применения данной меры принудительного исполнения с должника взыскано 35 688 рублей 70 копеек.

Также в отношении ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, однако, транспортные средства не установлены.

Согласно ответу, поступившему из Пенсионного фонда России, ФИО1 не трудоустроен.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1605 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Указывая, что меры принудительного исполнения не понудили должника к фактическому исполнению требований в полном объеме и в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав М обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Туапсинского районного суда по делу №, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика (ФИО1).

По данному решению с ответчика взыскана 3 000 000 рублей долга.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав применил комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Законом об исполнительном производстве: направлены запросы об имущественном положении должника в регистрационные органы и банковские учреждения, ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, однако, транспортные средства не установлены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно ответу, поступившему из Пенсионного фонда России, ФИО1 не трудоустроен, а согласно ответу, поступившему из Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1605 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подтверждается наличие у ответчика задолженности, а также невозможность в силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскать сумму долга за счет денежных средств в рублях и иностранной валюте или иных ценностей, находящихся на расчетных счетах должника в виду отсутствия таковых.

Судом установлено, что земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, в настоящее время имеет ограничения, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данное обременение наложено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела №, которым с ответчика взыскана задолженность и на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 138 235 рублей 70 копеек, что сопоставимо со стоимостью долга, взысканной решением суда по делу № и не погашенной в настоящее время. Доказательства того, что на спорном земельном участке имеются строения (жилые, нежилые помещения) и на него в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено.

Ответчик, доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности погашение долга путем обращения взыскания на земельный участок, что отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1605 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.