№ 2-366/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012526-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, площадью 10,3 кв.м., 97,9 кв.м., 8,4 кв.м. и 28,2 кв.м. соответственно, расположенных на втором этаже дома <адрес>.

ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности смежных с нежилыми помещениями истца нежилых помещений с кадастровыми номерами № (1/2 доли в праве) и № (325/10000 доли в праве), расположенных на втором этаже дома <адрес> (помещения № и №).

Ссылаясь на то, что в нежилых помещениях истца в настоящее время отсутствует система отопления, которая демонтирована в период ремонтно-строительных работ неизвестными лицами, согласно утвержденной проектной документации линия труб теплоснабжения в нежилые помещения истца проходит через нежилые помещения ответчика, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в нежилые помещения № и № в доме <адрес> для проведения работ по восстановлению системы отопления и приведения ее в первоначальное состояние согласно проектной документации, указав, что ответчик не отвечает на требования истца о необходимости обеспечить ему доступ в принадлежащие ответчику нежилые помещения в целях проведения работ по восстановлению системы отопления в нежилых помещениях истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что согласно проектной документации «Реконструкция объекта незавершенного строительства по <адрес>» от марта 2019 года № СП, разработанной ООО «НПО Абрис», трубопроводы подачи теплоносителя для отопления нежилых помещений истца с кадастровыми номерами №, №, №, № запроектированы проходящими транзитом через принадлежащие ответчику на праве собственности помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками АО «Вологдагортеплосеть» в отношении нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, система отопления в помещениях отсутствует, температура внутреннего воздуха в помещениях составляет +15 градусов по Цельсию, в помещениях с кадастровыми номерами № и № отопительные приборы и трубопроводы отсутствуют, в помещении с кадастровым номером № отопительные приборы демонтированы, транзитом проходят стояки отопления жилого дома, в помещении с кадастровым номером № на техническом плане предусмотрен по проекту радиатор отопления, который демонтирован.

По информации АО «Вологдагортеплосеть» в помещениях с кадастровыми номерами № и № отопительные приборы не предусмотрены проектом и фактически отсутствуют, в помещениях с кадастровыми номерами № и № предусмотрены отопительные приборы – радиаторы, однако в настоящее время они демонтированы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт нарушения прав истца ответчиком вследствие препятствия в доступе в помещения, принадлежащие ФИО2, для проведения работ по восстановлению системы отопления и приведения ее в первоначальное состояние подтверждается материалами дела, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ в нежилые помещения № и № в <адрес> с кадастровыми номерами №, № согласно проектной документации «Реконструкция объекта незавершенного строительства по <адрес>» от марта 2019 года № № для проведения работ по восстановлению системы отопления и приведения ее в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 06.04.2023.