Решение по делу № 2-8257/2023 от 13.12.2023 - о возложении обязанности согласовать с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шелкопляса В.В.

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 10.01.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8257/2023 по исковому заявлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», третьему лицу Волго-Камскому территориальному управлению Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству о возложении обязанности согласовать с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов.

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в защиту интересов Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности согласовать с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов. В обоснование заявленных требований указывают, что в результате анализа исполнения на территории Самарской области законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов выявлены нарушения деятельности ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз». Установлено, что ответчиком в процессе своей деятельности осуществляется забор водных ресурсов из Куйбышевского и Саратовского водохранилища на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование выданных Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в следующих координатах: из Саратовского водохранилища на 1209 км от устья, ПБ, 35 км от устья р.Чагра в подпоре Саратовского водохранилища, координаты ***, Безенчукский район, 4.9 км от устья, ближайший населенный пункт с. Екатериновка ( 2 км южнее села) *** Учреждением деятельность по забору водных ресурсов из водных объектов по вышеуказанным координатам осуществляется без согласования территориальных органов Росрыболовства. В этой связи прокуратурой в адрес руководителя Учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, однако, мер по устранению выявленных нарушений до настоящего момента не принято. Указанными действиями, а именно осуществление деятельности по забору водных биологических ресурсов без согласования с органами Росрыболовства нарушаются интересы Российской Федерации, так как водный объект и обитающие в нем водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. На основании изложенного, прокуратура просит суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов в следующих местах: из Саратовского водохранилища на 1209 км от устья, ПБ, 35 км от устья р.Чагра в подпоре Саратовского водохранилища, координаты *** Безенчукский район, 4.9 км от устья, ближайший населенный пункт с. Екатериновка ( 2 км южнее села) т***..

Протокольным определением от 20.11.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Управление « Самарамелиоводхоз» на ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

В судебном заседании представитель Самарской межрайонной прокуратуры – помощник прокурора Шелкопляс В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» ФИО1 исковые требования признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила установить срок для согласования по забору водных ресурсов с территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Волго-Камского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Учитывая, что лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание представителемответчика уточненных исковых требований в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья и возраста и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 34 Федерального закона от 100.12002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 г. №997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в процессе своей деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» осуществляет забор водных ресурсов из Куйбышевского и Саратовского водохранилища на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование выданных Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в следующих координатах: из Саратовского водохранилища на 1209 км от устья, ПБ, 35 км от устья р.Чагра в подпоре Саратовского водохранилища, координаты ***, Безенчукский район, 4.9 км от устья, ближайший населенный пункт с. Екатериновка ( 2 км южнее села) ***.

Вместе с тем, ответчиком деятельность по забору водных ресурсов из водных объектов на основании вышеуказанных решений о предоставлении водных объектов водопользования осуществляется без согласования территориальных органов Росрыболовства.

Указанными действиями, а именно осуществлением деятельности по забору водных ресурсов без согласования с органами Росрыболовства, нарушаются интересы Российской Федерации, так как водный объект и обитающие в нем водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Ранее прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, однако мер по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не принято.

Касательно установления сроков необходимых для согласования с территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов, суд, учитывая, долгосрочный процесс согласования, ответчик является бюджетным учреждением, денежные средства заложены в план финансово-хозяйственной деятельности на 2024г., приходит к выводу о целесообразности установления срока для согласования - 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 35 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000рублей с требований нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», третьему лицу Волго-Камскому территориальному управлению Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству о возложении обязанности согласовать с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов – удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (ИНН №..., ОГРН №...) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с Волго-Камским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству деятельность по забору водных ресурсов в следующих местах:

***

***

Взыскать с ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (ИНН №... ОГРН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: