Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 15 октября 2015 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 13 апреля 2018 года) по 14 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 по доводам жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный к лишению свободы ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

28 июля 2023 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Указывает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является положительной, за 8 лет отбывания наказания он имеет 32 поощрения, а с 27 февраля 2018 года переведен на облегченные условия содержания. Судом не принято во внимание его трудоустройство на протяжении всего времени отбывания наказания, активное участие в массовых мероприятиях. Суд необоснованно учел наличие двух нарушений порядка отбывания наказания, допущенных в 2016 и 2017 году, так как они погашены, и он считается осужденным, не имеющим взысканий. Психологическая характеристика содержит благоприятный прогноз перевода в колонию-поселение. Также считает, что судом не взято во внимание его глубокое сожаление, полное раскаяние, заглаживание вины перед потерпевшей и стабильное погашение им иска из заработной платы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при совершении особо тяжкого преступления по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел, что им допущено 2 нарушения установленного режима отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что у осужденного изначально не сформирована положительная направленность на исправление.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за период отбывания наказания ФИО2 в целом зарекомендовал себя посредственно, в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 26 декабря 2016 года, трудоустроен с 16 января 2017 года по настоящее время уборщиком служебных помещений 0,5 ставки. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности. С 27 февраля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет 2 нарушения и 31 поощрение. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в психологических, культурно-массовых мероприятиях и спортивных соревнованиях. Работы по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Освоил профессии «станочник ДОС», «швея». Имеет исполнительное производство, иски погашает из заработной платы. Связь с родственниками поддерживает.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 за период с 2015 по 2023 год, наряду с полученными поощрениями, нарушал порядок отбывания наказания, за что дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Мнение осужденного о том, что суд не вправе учитывать взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты, не основано на законе, по смыслу которого судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что судом и сделано.

Согласно справке ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 за восемь отбытых лет лишения свободы выплатил менее половины иска в 300 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Заглаживание вреда также является одним из критериев для перевода в колонию-поселение (ч.ч.22,23 ст. 78 УИК РФ), и суд апелляционной инстанции считает, что осужденным всех возможных мер по заглаживанию вреда не принималось.

Наряду с иными данными, суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, согласующегося с психологическим обследованием ФИО2, выявившим негативный фактор, препятствующий переводу в колонию-поселение.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО2 вида исправительного учреждения на более мягкий.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись