72RS0019-01-2022-001841-13

№ 2-1402/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ФИО4 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора доверительного управления имуществом недействительной сделкой,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора доверительного управления имуществом недействительной сделкой,

В обоснование иска указано, что в период брака с ФИО2 было за счет собственных средств построено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. общей площадью 412,8 кв.м., 1 этаж. Доля в праве в размере 1/2 в отношение данного объекта была продана ФИО3 по договору купли-продажи от 20.04.2018 года. С целью распоряжения долей в праве в размере 1/2 была заказана выписка из ЕГРН, из которой ФИО4 узнал, что доля в праве в размере ? в отношение объекта была передана ФИО2 по договору доверительного управления имуществом от 01.01.2020 года. Позднее был сделан запрос ФИО3 Согласия на данную сделку он своей жене - ФИО2 не предоставлял, в связи с чем, считает, что сделка, а именно договор доверительного управления имуществом от 01 января 2020 года является недействительной. В связи с чем, истец просит признать договор доверительного управления имуществом от 01.01.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношение доли в праве собственности в размере ? объекта с кадастровым № №, по адресу: г. недействительным. В резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении договора доверительного управления от 01.01.2020 года в отношение имущества по адресу: г. , произведенной в Едином государственном реестре недвижимости за № № от 21.01.2020 г.

В судебном заседании стороны и третье лицо АО «Тандер» не участвовали. Все лица извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она указывает, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве в размере 1/4, в отношение объекта с кадастровым № №, находящегося по адресу: г. , общей площадью 412,8 кв.м. В связи с тем, что она посчитала, что может распорядиться данной долей самостоятельно, 01.01.2020 года заключила со ФИО3 договор доверительного управления в отношении объекта с кадастровым №№ расположенный по адресу: г. . О том, что необходимо согласие супруга ФИО4 на совершение данной сделки по заключению договора доверительного управления не знала. С исковым заявлением согласилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве указала, что ею по договору-купли продажи от 20.04.2018 года у ФИО2 была куплена доля в праве в размере ? в отношение объекта, находящегося по адресу: г. , общей площадью 412,8 кв.м. Позднее между ею и ФИО2 01 января 2020 года заключен договор доверительного управления имуществом. Предметом данного договора являлась передача в доверительное управление недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношение объекта. В удовлетворении исковых требованиях не возражала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.29-30).

Третьи лица АО «Тандер» и Управление Росреестра по Тюменской области не участвовали. АО «Тандер» в отзыве на иск указал, что их права не нарушаются.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив письменные отзывы и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Разрешая иск, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 заключен 15 ноября 2002 года (л.д.11).

Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Объект недвижимости по адресу: г. общей площадью 412,8 кв.м. является совместно нажитым имуществом супругов Д-вых (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2018), переход права был зарегистрирован единолично на ФИО2 в апреле 2018 года.

В июне 2018 года заключен договор аренды данного помещения с АО «Тандер».

В ноябре 2018 года ФИО2 с согласия ФИО4 продала ? доли в праве на объект ФИО3

01 января 2020 года ФИО2 передала в управление ФИО3 оставшуюся долю в праве.

Сведений о согласии супруга на заключение данного договора отсутствуют.

Других доказательств не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

Истцом хоть и не представлено какого-либо доказательства, что он не знал о заключении договора доверительного управление, однако ответчик его довод об этом не оспаривала, не возражала против удовлетворения иска, третье лицо АО «Тандер» о нарушении своих прав не заявляло, суд полагает возможным удовлетворить иск.

В силу абзаца 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Заявлений о пропуске срока от ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора доверительного управления имуществом недействительной сделкой – удовлетворить.

Признать договор доверительного управления имуществом от 01.01.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношение доли в праве собственности в размере ? объекта с кадастровым № №, по адресу: г. - недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2022 года.