РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-808/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Королевского городского суда адрес от 28.05.2018 года о прекращении долевой собственности в отношении жилого дома № 19 по адрес, мкрн.Первомайский адрес и разделе данного жилого дома по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что в ЕГРН до сих пор не внесены сведений о части жилого дома, принадлежащего административному истцу.

В судебное заседание административный истец явился, на исковых требованиях настаивает.

Представители административного ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо (второй собственник домовладения) ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда адрес от 28.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1393/18 было прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес, мкрн.Первомайский, адрес. Тем же решением произведен раздел жилого дома с выделением в пользование ФИО1 части жилых и нежилых помещений, соответствующих его доле.

В связи с созданием новых объектов недвижимости ФИО1 обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке выделенного ему недвижимого имущества на кадастровый учет и государственной регистрации права, однако, по утверждению административного истца, государственным регистратором решение суда исполнено не было, а именно: не было прекращено право общей долевой собственности административного истца и заинтересованного лица (ФИО2) на домовладение, дом не был разделен по фактическому пользованию, в схеме расположения жилого дома не зафиксирована его часть, принадлежащая административному истцу.

Более того, из представленных по запросу суда копий материалов реестрового дела следует, что 09.06.2021 года административным ответчиком было вынесено решение, оформленное в виде уведомления от указанного числа, о приостановлении государственной регистрации прав фио до получения необходимых документов из Королевского филиала Московского областного БТИ. Данное решение административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Оспаривая действия (бездействие) административного ответчика, истец ссылается на положения п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), согласно которым основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 01 января 2017 года - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении зданий, помещений, сооружений и объектов незавершенного строительства является в числе прочих обязательных документов технический план (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

Особенности подготовки в зависимости от вида и назначения недвижимого имущества, а также требования к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана установлены статьей 24 Закона № 218-ФЗ.

Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 года № П/0082 (далее Требования).

В силу п.3 ч.1 ст.29 Закона № 128-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предусматривает, в числе прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.41 Закона № 128-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Пунктом 3 ч.1 ст.15 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно п.20 Требований технический план оформляется в виде одного документа при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

В этом случае разделы технического плана "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Чертеж", "План здания, сооружения, План этажа, фрагмент Плана здания, сооружения, этажа" заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости, количество указанных разделов должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. В разделах "Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений", "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж" (в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) отражаются сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости вне зависимости от количества образуемых объектов недвижимости.

В представленном административном истцом техническом плане отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома по адресу: адрес, мкрн.Первомайский, адрес.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия (бездействие) административного ответчика, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются законными, а , следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья