УИД 86RS0001-01-2022-003681-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,
с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в Ханты-Мансийский районный суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, мотивировав свои требования следующим.
Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с причинением телесных повреждений ФИО3.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, в районе парка Победы, расположенного напротив <адрес>, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, выстрелил из неустановленного пистолета около 3-4 раз в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 86 № в отношении ФИО7 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 вследствие выстрела из неустановленного пистолета по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Протокол рассмотрен на заседании Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты-Мансийска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, указывая на факт причинения вреда, на положения статей 137, 1064, 151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Законный представитель ФИО2, ответчик ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с выездом из города Ханты-Мансийска. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы искового заявления и указав на степень полученных ребенком повреждений и причиненных страданий.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, в районе парка Победы, расположенного напротив <адрес>, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, выстрелил из неустановленного пистолета около 3-4 раз в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинского освидетельствования несовершеннолетнго ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий в данном случае постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу и не
Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Принимая решение по размеру морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец перенес сильный стресс и получил психологическую травму, а так же получил физические боли и страдания в связи с полученными ранами и их заживлении. Обстоятельства произошедшего, демонстративность агрессии ответчика, фактическая беспричинность применения оружия к безоружному человеку и причиненные истцу в связи с названным нравственные страдания, должны быть так же учтены судом при принятии решения о размере компенсации морального вреда.
С учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда жизни и здоровью, требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма в 100 000 рублей является разумной и обоснованной, и соответствует оценке всех обстоятельств и последствий происшествия для истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 23 августа 2023 года.