16RS0051-01-2022-014940-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-468/23

9 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к возврату денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее также - административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что является стороной по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП от 27 августа 2022 года о взыскании суммы неоплаченного в срок штрафа. 21 сентября 2022 года административным соответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 10250 рублей. При этом, административный истец отмечает, что штраф по данному административному правонарушению был оплачен 25 мая 2022 года в размере 250 рублей. Данная сумма является 50% от суммы штрафа в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, применяемой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса. Таким образом, у административного соответчика отсутствовали основания для вынесения 27 августа 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными. О нарушенных правах административному истцу стало известно 29 сентября 2022 года, ввиду чего, в адрес административного истца было направлено заявление с требованием о прекращении исполнительного производства, отмене имеющихся постановлений, а также возврате взысканных денежных средств. Однако, по состоянию на дату подачи административного искового заявления в суд, денежные средства на счет должника не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №337265/22/16058-ИП от 27 августа 2022 года; признать незаконным постановление от 21 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №337265/22/16058-ИП от 27 августа 2022 года; признать незаконным постановление от 21 сентября 2022 года о взыскании с должника суммы основного долга в размере 250 рублей; обязать административных соответчиков произвести возврат незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП от 27 августа 2022 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, а в качестве заинтересованных лиц - ГУ МВД России по Московской области, Федеральная служба судебных приставов, ООО «Эколайф».

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №337265/22/16058-ИП, возбужденное 27 августа 2022 года, в отношении административного истца с предметами исполнения – административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках исполнительного производства №337265/22/16058-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2022 года в размере 10000 рублей, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года. При этом, в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, сумма основного долга указана уже в размере 250 рублей.

Впоследствии, с расчетного счета должника была в принудительном порядке списана сумма основного долга по штрафу по делу об административном правонарушении в размере 250 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

При этом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17 мая 2022 года, назначенный штраф был оплачен на основании платежного поручения от 25 мая 2022 года на сумму в размере 250 рублей, то есть половина штрафа в срок, предусмотренный пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Данная сумма оплаты штрафа административными соответчиками не оспаривается, поскольку с должника впоследствии списана также оставшаяся сумма по штрафу в размере 250 рублей.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №337265/22/16058-ИП от 27 августа 2022 года.

В данном случае, суд отмечает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направленный судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительный документ полностью соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку, судебный пристав-исполнитель не установил оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, прямо предусмотренных законом, руководствуясь статьей 30 названного Федерального закона, законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена должнику этим же днем в электронной форме, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП, прочитано административным истцом 28 августа 2022 года.

Следовательно, в удовлетворении данного заявленного требования административного истца надлежит отказать.

Административный истец также просил признать незаконным постановление от 21 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №337165/22/16058-ИП от 27 августа 2022 года; признать незаконным постановление от 21 сентября 2022 года о взыскании с должника 250 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом в полном объеме доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Фактически постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было исполнено в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до момента возбуждения исполнительного производства, а именно 25 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, обязанность по выплате исполнительского сбора как штрафной санкции, не может быть возложена на административного истца, ввиду беспредметности самого исполнительного производства. Каких-либо нарушений, связанных с неисполнением требований исполнительного документа должником допущено не было, значит, само постановление о взыскании исполнительского сбора от является незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что 21 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Казани ГУФССП по РТ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации в целях исполнения требований исполнительного документа в части суммы в размере 250 рублей и постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом основания для взыскания как основной суммы долга в размере 250 рублей, так и суммы исполнительского сбора отсутствовали.

Таким образом, суд признает незаконными постановление о взыскании с должника ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП; признает незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП.

Суд отмечает, что административные соответчики не вправе возвратить сумму в размере 250 рублей, поскольку данная сумма была перечислена взыскателю, а возврат незаконно взысканных денежных средств с должника по исполнительскому сбору осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 (далее - Правила), поскольку сумма исполнительского сбора зачислена в бюджет.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд обязывает ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратиться в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора в размере 10000 рублей, уплаченного по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП в соответствии с правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550. Следовательно, суд также обязывает ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» исполнительский сбор в размере 10000 рублей, уплаченный по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП в порядке, предусмотренном правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 в течение 30 дней с даты принятия заявления от должника ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о возврате исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к возврату денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16058/22/2083753 от 12 сентября 2022 года о взыскании с должника ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16058/22/2155196 от 21 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП.

Обязать ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратиться в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора в размере 10000 рублей, уплаченного по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП в соответствии с правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550.

Обязать ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» исполнительский сбор в размере 10000 рублей, уплаченный по исполнительному производству №337265/22/16058-ИП в порядке, предусмотренном правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 в течение 30 дней с даты принятия заявления от должника ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о возврате исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин