Дело № 2- 4701/2023
УИД 18RS0003-01-2023-003209-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В,
при секретаре Хариной О.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Железняк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении. Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи –мужа истца. Сохраняет регистрацию по настоящее время, однако, в квартире с <дата> не проживает, брак между сторонами расторгнут. Учитывая, что ответчик там не живет в течение длительного периода времени, расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимает, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик – бывший муж, брачно-семейные отношения с ним прекращены в <дата> он из квартиры выехал, его настоящее место жительства ей не известно, в эту квартиру он вселиться не пытался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет она.
Представитель третьего лица Администрации МО г.Ижевск в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции. Неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в соседнем доме <адрес>. Л-вых она знает, т.к. постоянно ходит к ним в баню. В этой квартире она ФИО2 не видела более 16 лет, он в квартире не живет, выехал, когда расторгли брак. О его попытках вселиться в квартиру не знает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>.
Согласно адресной справки ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время.
Согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании совместного заявления супругов.
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Данной правовой нормой (ст. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.
Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Удовлетворяя требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с <дата> имел возможность определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовался, более 16 лет в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей ФИО3, длительное время в квартире не проживает, попыток ко вселению в него не предпринимает, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет. Доказательства того, что истец чинила ему какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова