Дело № 2а-7612/2024
УИД 23RS0031-01-2024-012289-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,
установил:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившихся в нарушении прав взыскателя на участие ДД.ММ.ГГГГ в исполнительных действиях, а также об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя и должника ФИО6 обязанность предоставить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для участия в исполнительных действиях, обязать судебного пристава-исполнителя произвести контроль демонтажа самовольно установленной конструкции пола и укладки теплозвукоизоляционного линолеума толщиной не менее 3,6 мм по ГОСТ 18108-2016 на холодной мастике на водостойких вяжущих, согласно проекту дома.
В обоснование административных исковых требований указано на отсутствие оснований для окончания названного исполнительного производства ввиду неисполнения должником судебного решения.
Приведено, что при проверке исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обеспечил право участия административного истца в исполнительных действиях, а также не проверил толщину и другие технические характеристики линолеума (соответствие ГОСТ, ТУ, СП и др.), ограничившись визуальным осмотром помещения, в отсутствие специалиста, обладающего специальными познаниями.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивали.
Заинтересованное лицо ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать.
Иные участники судопроизводства в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО6 обязанности привести конструкцию пола в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствие с проектной документацией жилого многоквартирного дома согласно ГОСТ 18108-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизоляционной подоснове. Технические условия», СП 71. 13330.2017 «Изоляционный и отделочные перекрытия».
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен выход на место с участием взыскателя и должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Из системного толкования положений названного Федерального закона, принципа исполнимостищ судебного решения и задач исполнительного производства следует обязанность судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о фактическом исполнении судебного решения, требующего специальных познаний, привлечения специалиста.
Согласно представленным материалам, специалист для дачи заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не привлекался.
Между тем, принимая во внимание предмет исполнения, требующий специальных познаний, а также возражения взыскателя относительно исполнения требований судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа, принятого должностным лицом без привлечения специалиста.
В этой связи, постановление об окончании исполнительного производства являлось преждевременным и привело к нарушению прав взыскателя.
Требование об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившихся в нарушении прав взыскателя на участие ДД.ММ.ГГГГ в исполнительных действиях, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждено проведение исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществление выхода на место ДД.ММ.ГГГГ произведено должностным лицом с участием взыскателя, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, в котором изложены замечания и возражения взыскателя.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечь к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста с целью правильного исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить сообщение об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Краснодара, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.
Разъяснить ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Мотько