Дело № 2-575/2022

УИД № 55RS0036-01-2022-000872-19

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 30 декабря 2022 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, штрафа (пени), расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 18.09.2013 года между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № №, в соответствии с которым заемщику передано 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. 18.09.2013 года между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ". Заемщик нарушил свои обязательства перед кредитором, допустив задолженность. Судебным приказом от 19.09.2016 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 31.08.2016 года. Решением Тюкалинского городского суда от 12.02.2020 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по процентам и штрафу за период с 01.09.2019 года по 23.09.2019 года. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24.09.2019 года по 28.09.2022 года в размере 65 096 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за этот же период в размере 2 889 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей. При этом размер штрафа по условиям договора должен быть определен по ставке 0,5% за каждый день просрочки, но истец добровольно снизил ее до 20% годовых.

Представитель КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 20.12.2022 года исковые требование признала частично, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.09.2013 года между Займодавцем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Заемщиком ФИО1, заключен договор денежного займа № №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику 60 000 рублей под 36 процентов годовых за пользование займом, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1, п. 4.4.3 условий договора Заемщик обязан возвратить Кредитному Кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором. Кроме того, в соответствии с п. 5.1 в случае неисполнения или не надлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств Заемщик в соответствии с п. п. 5.21 договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0,50% от уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. В связи с чрезмерным размером образовавшейся суммы штрафа взыскатель добровольно понизил размер ставки по штрафу до 20% годовых.

Обязательство заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № № от 18.09.2013 года, в соответствии с п. 3.2.1 договора ФИО2 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, в частности, возврата суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток на день расчетов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 19.09.2016 года (с учетом определения от 02.11.2016 года) было постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности за период с 18.09.2013 года по 31.08.2016 года в размере 39 486 рублей, а также проценов в размере 14 105 рублей.

Решением Тюкалинского городского суда от 12.02.2020 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность с 01.09.2019 года по 23.09.2019 года 5 545 рублей 08 копеек, штраф за просрочку возврата займа за период с 01.09.2016 года по 23.09.2019 года в размере 1350 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа с 24.09.2019 года по 28.09.2022 года в размере 65 095,89 рублей. Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера долга 60 000 рублей, проценты начислены по ставке 36% годовых (размер процентов, установленный условиями договора займа).

Вместе с тем, при расчете процентов по договору займа суд исходит из суммы основного долга в размере 5 111 рублей, который был установлен решением Тюкалинского городского суда Омской области от 12.02.2020 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом с 18.11.2019 года (обратились в Тюкалинский городской суд Омской области 18.11.2023 года) по 28.09.2022 года (дата исполнения обязательств по оплате основного долга) в размере 4 818 рублей 25 копеек.

Размер процентов за пользование займом определен по следующей формуле:

С 18.11.2019 года по 12.05.2022 года составляет 906 дней.

5 111 х 36%:365 (дней) х 906 (дней)= 4 562, 09 рублей.

С 13.05.2022 года по 25.05.2022 года составляет 14 дней.

5060,05 копеек х 36%:365 (дней) х 14 (дней)= 69,87 рублей.

С 28.06.2022 года по 22.07.2022 года составляет 24 дня.

2997, 54х36%:365 (дней) х 24 (дня)= 70,95 рублей.

С 22.07.2022 года по 25.07.2022 года составляет 3 дня.

2734, 99 х36%:365 (дней) х 3 (дня)= 8,10 рублей.

С 26.07.2022 года по 24.08.2022 года составляет 29 дней.

1755,90 х36%:365 (дней) х 29 (дня)= 50,23рублей.

С 25.08.2022 года по 27.09.2022 года составляет 33 дня.1751,72 х36%:365 (дней) х 33 (дня)= 57,01 рублей.

ИТОГО: 4 818 рублей 25 копеек.

Кроме того, разрешенная требования истца о взыскании штрафных санкции (пени) суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Несмотря на это, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков по договору денежного займа от 18.09.2013 года, в том числе штрафных санкций (пени) за период с 24.09.2019 года по 28.09.2022 года в размере 2 899 рублей, образовавшейся до введения и период действия моратория, когда неустойка не подлежала начислению.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков штрафные санкции (пени) за вычетом срока исковой давности, а также периода действия моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) с 18.11.2019 года по 31.03.2022 года.

Согласно условиям Договора займа при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата (п.5.2 Договора). При этом истец добровольно снизил указанную ставку до 20% годовых.

Расчет штрафных санкций (пени) произведен судом по следующей формуле: с 18.11.2019 года по 31.03.2022 года составляет 864 дня (5 111 х 20%:365 (дней) х 864 (дня)= 2 419, 67 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 18.11.2019 года по 28.09.2022 года в размере 4 818 рублей 25 копеек, штрафы (пени) за период с 18.11.2019 года по 31.03.2022 года в размере 2 419, 67 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 67 985 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 7 237 рублей 92 копеек, то есть в размере 11 % от заявленных требований (7 237,92 Х 100 % / 67 985).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 240 рублей (11 % от 2 240) в размере 264 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ИНН <***>, задолженность по договору денежного займа № № от 18.09.2013 года: проценты за пользование займом за период с 18.11.2019 года по 28.09.2022 года в размере 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 25 копеек, штрафы (пени) за период с 18.11.2019 года по 31.03.2022 года в размере 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 67 копеек, а также 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек расходы по оплате госпошлины, 70 (семьдесят) рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович