Дело № 1-312/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Корляковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ............, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято - дата, дата окончания срока исполнения лишения права управления транспортными средствами - дата, штраф уплачен - дата.

дата в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Mitsubishi-Fuso» госномер №, двигаясь на нем по <адрес>.

В вышеуказанный день, около 07 часов 59 минут, у ГСК №.1, расположенном недалеко от <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником полка ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер измерительного прибора ARBJ-0079, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,51 мг/л, о чем составлен акт <адрес>, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что свою вину в совершении преступления он признал. дата он употребил спиртное. дата в утреннее время управлял принадлежащим ему автомобилем «Mitsubishi-Fuso» госномер №. В это время, недалеко от <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, с чем он согласился, результат освидетельствования - 0,51 мг/л, с чем он также был согласен. В дальнейшем автомобиль он продал. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Кроме того, пояснил, что свидетель обвинения в своих показаниях его не оговаривает.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.А.Н., следует, что он занимает должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата в 07.59 часов, у ГСК №.1, расположенном недалеко от <адрес>, им был остановлен автомобиль «Mitsubishi-Fuso» госномер №, с целью проверки документов и состояния водителя. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1 Поскольку у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» ARBJ-0079, с чем ФИО1 согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 0,51 мг/л. По результатам освидетельствования им был составлен акт, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована на мобильный телефон, видеозапись с которого перенесена на диск. (л.д.36-38)

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.29-31)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi-Fuso» госномер Х 852 СВ 59 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке). (л.д.5)

Результатом теста с показателем абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л. Свидетельством о поверке технического средства измерения. (л.д.6,8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний согласился. (л.д.7)

Протоколом о задержании транспортного средства. (л.д.9)

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Х.А.Н. добровольно выдал диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д.40-41,42-51)

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля Х.А.Н., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, выемки, осмотра, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля, поскольку они являются последовательными и логичными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, передвигаясь на нем по <адрес>.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ............

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; наличие на иждивении родителей (пенсионеров).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Автомобиль «Mitsubishi-Fuso» госномер № на момент преступления находился в собственности подсудимого, продан им после совершения преступления за 500 000 рублей, и его оценка сомнений не вызывает. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 500 000 рублей в счет конфискации автомобиля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.52,53), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 500 000 рублей в счет конфискации автомобиля «Mitsubishi-Fuso» государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.52,53), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-312/2023

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

№