11RS0002-01-2023-000573-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Воркута
22 марта 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о признании недействительной регистрационной записи о регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 АП.С. обратились в суд к ответчику акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь») о признании недействительной регистрационную запись от 26.03.1993, реестровый ..., регистрационный ..., произведенной Бюро технической приватизации г.Воркуты о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за ФИО2, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р. права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, рос. <адрес>.
В обоснование указал, 26.03.1993 между объединением «Воркутауголь» с одной стороны и ФИО2 с другой, действующей от себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата>.р., был заключен договор ... на передачу квартиры в собственность, который был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Воркуты. При этом при оформлении договора на передачу квартиры в собственность, а также регистрационной записи была допущена ошибка в части указания отчества несовершеннолетнего ФИО4, указано Расулович, вместо Расулевич, кроме того неверно была указана дата рождения, <дата>, вместо <дата>. Истцы полагают, что регистрационная запись 26.03.1993, реестровый ..., регистрационный ... должна быть признана недействительной, а за ними признано право собственности.
В судебном заседании истцы участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Воркутауголь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением судьи от 28.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Воркутинского межмуниципального отдела Росреестра по Республике Коми.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором указал, что не считает себя заинтересованным лицом при рассмотрении заявленных требований, и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании 21.03.2023 представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснил, что с заявлением об установлении юридического факта принадлежности договора передачи квартиры в собственность, истцы обращаться не намерены, способ защиты нарушенного права выбран путем подачи искового заявления о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру, поскольку полагает, что лишь таким образом, будут восстановлены права истцов.
Суд находит данные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права в силу следующего.
Как установлено материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 26.03.1993 ..., заключенного между объединением «Воркутауголь» и ФИО2 и членом её семьи ФИО1, истцам передано безвозмездно в общую совместную собственность жилое помещение – квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 44,20 кв.м. по адресу<адрес> (л.д.12).
Бюро технической приватизации г. Воркуты произведена регистрационная запись от 26.03.1993, реестровый ..., регистрационный ..., в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1, <дата> г.р. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской от <дата> № А-06/15 (л.д. 18).
При этом в указанном договоре на передачу квартиры в собственность, а также в регистрационной записи была допущена описка в части написания отчества ФИО1, указано Расулович, вместо Расулевич, кроме того неверно была указана дата его рождения, <дата>, вместо <дата>.
В соответствии с актовой записью о рождении от <дата> ... ФИО1, родился <дата>, мать ФИО2, отец ФИО4.
Как следует из уведомления Воркутинского межмуниципального отдела Росреестра по Республике Коми Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2023, в орган регистрации поступило заявление о государственной регистрации ранее возникшего права общей совместной собственности, в том числе ФИО1, <дата> г.р. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве документа предоставлен договор на передачу квартиры в собственность от 26.03.1993 ..., согласно которому, в том числе ФИО1, 26.06.21978 г.р. передана в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, пгт.Воргашор, <адрес>. То есть в отчестве и дате рождения заявителя имеются разночтения. Государственный регистратор предполагает, что при составлении заявления была допущена ошибка в части года рождения заявителя. Заявителю разъяснено, что он вправе предоставить дополнительным документом решение суда об установлении факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность ФИО1, с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 04.05.2023.
Таким образом, предметом спора является договор ... на передачу квартиры в собственность от 26.03.1993, в соответствии с которым объединением «Воркутауголь» безвозмездно передано спорное жилое помещение истца ФИО2 и члену её семьи ФИО1 в общую совместную собственность.
Указанный договор был совершен в письменной форме, удостоверен Воркутинским Бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади, что соответствует ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР в ред. от 24.12.1992, и зарегистрирован в отделе учетно-технической документации ГБУ РК «РУТИКО».Таким образом, право ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество, возникло до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент такой регистрации.
Из содержания ч. 1 п. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного закона признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до <дата> была до этой даты зарегистрирована в порядке, установленном ранее действовавшем законодательством.
В этой связи суд приходит к выводу, что повторная регистрации права собственности на объект недвижимости во вновь созданном учреждении юстиции, неправомерно, поскольку нарушает принцип диспозитивности, закрепленный в ст. 9 ГК РФ.
Анализ положений статей 4, 6 и п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод о том, что государственная регистрация прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона, независимо от желания правообладателя, и требуется в случаях, когда подлежат обязательной государственной регистрации возникшие после введения в действие Федерального закона ограничения (обременения) таких прав, в том числе, когда подлежат обязательной государственной регистрации сделки, связанные с ограничением (обременением) этих прав.
Применительно к настоящему делу таких случаев истцами не указано и судом не установлено.
В этой связи основания для признания недействительной регистрационной записи от 26.03.1993, реестровый номер ..., регистрационный ..., произведенной Бюро технической инвентаризации г. Воркуты о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку договор передачи квартиры в собственность совершен сторонами в надлежащей форме, и зарегистрирован в порядке, действовавшем на момент такой регистрации.
Кроме того, по указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ, поскольку, таковой срок на момент подачи истцами иска истек, как трехлетний, так и действовавший ранее десятилетний.
Определяя правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о неверном избрании истцами способа защиты путем признания права собственности на спорный объект недвижимости.
Суд обращает внимание на то, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность допущена ошибка в части указания отчества и даты рождения истца ФИО1, которую истцы хотят исправить.
При этом требований об установлении факта принадлежности спорного договора передачи квартиры в собственность, истцами не заявляется.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Заявляя требование о признании права собственности на спорное жилое помещение, истцами не учтено, что их право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, пгт.Воргашор, <адрес>. зарегистрировано в ГБУ РК «РУТИКО» 26.03.1993.
Поскольку право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания недействительной регистрационной записи от 26.03.1993, реестровый ..., регистрационный ..., произведенной Бюро технической приватизации <адрес>, и, как следствие признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрационной записи от <дата>, реестровый ..., регистрационный ..., произведенной Бюро технической приватизации <адрес> о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за ФИО2 <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес> - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 29.03.2023.
Председательствующий