Дело № 2-7242/2022
УИД 03RS0003-01-2022-007330-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре Суняевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Застройщиком дома является НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно заключения специалиста, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 201 407,05 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 101632,79 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., стоимость понесенных почтовых расходов в размере 220,84 руб., расходы на заказ выписки ЕГРН в размере 306,67 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика НО ФРЖС РБ поступила письменная позиция, в которой просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на услуги представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Застройщиком дома является НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно заключения специалиста, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 201 407,05 руб.
Определением суда от <данные изъяты>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных недостатков – не соответствует.
Причиной образования недостатков является нарушение технологии выполнения работ при строительстве.
Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 866,21 руб.
Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются негодными к использованию на данном объекте и имеют остаточную материальную стоимость. Стоимость не годных к использованию материальных изделий составляет 7233,42 руб.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Ответчиком данные выводы экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 101 632,79 руб. за вычетом годных остатков 7233,42 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52316,39 руб. (101632,79 руб. (стоимость устранения недостатков) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., стоимость понесенных почтовых расходов в размере 220,84 руб., стоимость расходов на заказ выписки ЕГРН в размере 306,67, поскольку указанные расходы вызваны необходимостью судебной защиты, подтверждены документально.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН № о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 101632,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 52316,39 руб., судебные расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., стоимость понесенных почтовых расходов в размере 220,84 руб., стоимость понесенных расходов на заказ выписки ЕГРН в размере 306,67 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий судья Сулейманов А.А.