26RS0002-01-2023-000251-60 Дело № 2-629/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать кредитный договор №625/0055-0937453 от 08 августа 2022 года, заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта, открытая в "ВТБ банк" (ПАО) и расчетный счет. Данная карта являлась зарплатной. В офисе Банка было установлено приложение "ВТБ онлайн", которым истец пользовалась для отслеживания зарплаты. 08 августа 2022 года на мобильный телефон истца поступило уведомление из приложения "ВТБ онлайн" об одобрении кредита на сумму 841 000 рублей, а также поступил звонок от человека, который назвался сотрудником банка. Под его руководством она установила на телефон стороннее приложение, через которое неизвестный удаленно открыл на ее телефоне личный кабинет "ВТБ-онлайн" и попросил ввести пароль. После этого экран погас и что происходило дальше она не знает. Затем поступил звонок с номера 1000, в ходе которого она подтвердила операцию по переводу денежных средств. Больше истице никто не перезванивал и она поняла, что сделала что-то не то, в связи с чем сама перезвонила на номер 1000, где ей сообщили, что она оформила кредит и перевела денежные средства. При обращении в офис банка ВТБ (ПАО) была предоставлена неполная копия кредитного договора <***> от 08.08.2022 года. При обращении в правоохранительные органы по данному факту было возбуждено уголовное дело № 134220200593, № 12201070052020593 в отношении неустановленных лиц, по которому истец признана потерпевшей. Какие-либо действия по получению кредита истица не производила, а наоборот ее действия были направлены на отказ от получения кредита. Ее воля не была направлена на заключение кредитного договора, она его не подписывала, все действия после входа ею в систему ВТБ-Онлайн были выполнены третьим лицом, получившим незаконный доступ к телефону, в связи с чем договор является незаключенным.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ПАО БТБ 24 (в настоящее время - ответчик ПАО Банк ВТБ) в офертно-акцептной форме был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц на условиях, приведенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, Правилах совершения операций по счетам физических лиц, Правилах предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам.
В соответствии с п.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в редакции, действовавшей на момент заключения Договора комплексного обслуживания, при заключении договора банк предоставляет клиенту Идентификаторы (УНК и Пароль). Пароль сообщается клиенту способом, исключающим возможность доступа к информации без ведома банка или клиента третьих лиц.
Согласно п.3.4 указанных Правил при заключении договора клиент получает доступ к информации по своим банковским продуктам, а также возможность осуществлять дистанционные операции с использованием ВТБ24-Онлайн. С использованием дистанционных Каналов доступа и Средств подтверждения клиент также получает возможность предоставлять в банк заявление о предоставлении Банковских продуктов (Распоряжения).
В соответствии с п.1.4 Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ24-Онлайн осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами и сборниками тарифов, которые определяют права, обязанности и ответственность Сторон.
Банк с целью ознакомления клиентов с условиями Правил и тарифов размещает их путем опубликования информации одними или несколькими из перечисленных способов: размещение информации на корпоративном интернет-сайте банка, оповещение клиентов через системы удаленного доступа банка, в том числе по каналом дистанционного доступа, размещение объявлений на стендах, рассылка информационных сообщений по электронной почте и/или в виде sms-сообщений. Моментом ознакомления клиента с опубликованной информацией считается момент, с которого информация стала доступна для клиента (п.1.5).
В соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к вышеуказанным Правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) до декабря 2017 года включительно.
На основании представленных ответчиком письменных доказательств установлено, что 08 августа 2022 года истицей с использованием системы "ВТБ-Онлайн" принято предложение Банка на заключение кредитного договора. Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в "ВТБ-Онлайн" был осуществлен успешно, произошла аутентификация клиента. Действия истицы зафиксированы в системном протоколе. Принятие истцом предложения банка осуществлено в "ВТБ-онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.
Таким образом, после входа в систему ВТБ-Онлайн истицей было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.
Техническая реализация процесса подписания документов в мобильном банке обеспечивает установление авторства подписи электронного документа, поскольку в информационной системе (программном обеспечении) фиксируются сведения/данные, по которым возможно идентифицировать автора подписи - все действия пользователя, происходящие при использовании технологии событий, логируются.
В технической реализации процесса подписания документов в мобильном банке отсутствуют логические и/или технологические разрывы (пробелы) в жизненном цикле документов и подписей.
Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено п.3 ст.4 Закона об электронной подписи, одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании ч.1 ст.9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил ДБО, указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.
На основании пункта 1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка - с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде:
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке:
- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП банком.
Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.
При этом в правилах ДБО электронный документ определен как документ, информация о котором представлена в электронно-цифровой форме; средство подтверждения как электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом простой электронной подписью (ПЭП) Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных клиентом в Банк с использованием Системы ДБО. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения; аутентификация - как процедура проверки соответствия указанных клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, Средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания; Условия Системы ДБО - это особенности дистанционного обслуживания клиентов в Системе ДБО, установленные Приложениями 1 - 3 к указанным Правилам.
В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.
Пунктом 3.3.1 Правил ДБО предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.
Согласно пункту 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения соответственно.
В силу пункта 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП/Усиленной ЭП клиента; имеется положительный результат проверки ЭП Банком.
Согласно пункту 5.5 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка простой электронной подписи в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, созданного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.
Пунктом 7.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО.
Во исполнение требований, установленных п.2 ч.2 ст.9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.
В силу пункта 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам ДБО, далее - Условия обслуживания) доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.
Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания).
Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемый кредитный договор заключен при использовании мобильного устройства.
Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями вышеуказанных Правил, с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В копии индивидуальных условий, представленных в материалы дела, которые формируются на этапе заключения договора в электронной форме, содержатся все условия, предусмотренные ч.9 ст.5 указанного Закона. Согласно пояснениям ответчика данные индивидуальные условия в таком виде доступны клиенту в любой момент в личном кабинете, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства не было установлено какое-либо конкретное условие из перечисленных в Законе, по которому между сторонами отсутствовало бы согласие.
Кроме того, денежные средства были переданы заемщику путем зачисления на его счет, а значит считается заключенным с этого момента.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 08 августа 2022 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен номер 625/0055-0937453, в электронном виде, что соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160, 819, 820 ГК РФ, и вышеуказанным нормам права.
Постановлением следователя отдела №1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от 08 августа 2022 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 08 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Из содержания данного постановления следует, что предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо 08 августа 2022 года похитило с банковской карты ПАО "ВТБ Банк", открытой на имя потерпевшей, денежные средства в общей сумме 850 000 рублей. Какие-либо сведения об обстоятельствах поступления данных денежных средств на карту истицы постановление не содержит. Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела, признание истицы потерпевшей по нему, при установленных судом обстоятельствах в отсутствие обвинительного приговора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
К представленному истцом заключению специалиста по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа от 10 октября 2022 года суд относится критически, поскольку такое заключение не предусмотрено законом в качестве средства доказывания достоверности объяснений лица, участвующего в рассмотрении дела. При этом частью 1 ст.68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В целом доводы истицы, в совокупности с представленным заключением, сводятся к тому, что подписание договора от ее имени в электронной форме через мобильное приложение произошло вследствие ввода ею пароля, скачивания и запуска стороннего приложения под влиянием мошеннических действий неустановленного лица в телефонном режиме. Вместе с тем суду не представлены соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (ст.60 ГПК РФ, ст.49 Конституции Российской Федерации). Причастность работников ответчика к совершению в отношении истца недобросовестных действий не установлена.
Согласно п.7.1.1 Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), с которыми согласилась истица при заключении договора комплексного комплексного обслуживания физических лиц, ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному телефону, на который банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления несет клиент.
Согласно п.7.1.2 Правил ДБО истица поставлена в известность и в полной мере осознает, что самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи.
Также истица обязалась соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в Системе ДБО (п.7.1.3).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Судья О.А. Федоров