Дело № 2-1515/2023.
Поступило 10.04.2023.
УИД: 54RS0013-01-2023-001469-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2012 года, заключенному ответчиком с ПАО «МТС-Банк».
Обосновывая наличие права на предъявление иска договорами уступки прав требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 51371,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 (ранее ФИО4) и её представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.05.2012 года ФИО4 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила банк выпустить банковскую карту с условиями кредитования счета «МТС-деньги» с лимитом кредита 40000,00 руб. (л.д. 7- 8).
19.12.2016 года на основании договора № 19/12/2016 ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО4 по кредитному договору МТСК54351454/810/12 от 05.05.2012 года (л.д. 15 – 17, 23).
На основании договора от 19.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к ФИО4 по кредитному договору МТСК54351454/810/12 от 05.05.2012 года (л.д. 18 – 19, 23 оборот).
14.08.2015 года фамилия ответчика ФИО4 изменена на фамилию ФИО5 в связи с заключением брака (л.д. 50).
Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 упомянутого постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из ответа ПАО «МТС-Банк» на судебный запрос следует, что 05.03.2015 года заемщику банка ФИО4 посредством СМС-сообщения был направлен заключительный счет выписка, в котором банк потребовал от ответчика единовременного и полного погашения задолженности в размере 138318,39 руб. по договору МТСК54351454/810/12 от 05.05.2012 года в срок до 04.04.2015 года (л.д. 37).
Согласно пункту 8.7 Общих условий предоставления и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности банком (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора срок возврата возникшей задолженности по кредитному договору определен моментом формирования и направления в адрес клиента заключительного счета - выписки.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «МТС-Банк» 05.03.2015 года сформирован заключительный счет-выписка на имя ответчика, в котором банк потребовал погашения задолженности до 04.04.2015 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Общих условий предоставления и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» следует признать 04.04.2015 года, поскольку до указанной даты заключительное требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности по требованию к заемщику истек 04.04.2018 года.
С исковым заявлением в суд истец обратился 04.04.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 28).
Как следует из материалов дела, 13.10.2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 20.04.2021 года судебный приказ № 2-2335/2020-1 от 16.10.2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6 - 7).
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 04.04.2018 года, на момент обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям также был пропущен.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2012 года в размере 51371,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1741,16 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет составлено 29.06.2023.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский