***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 26 августа 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
с участием Братского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к администрации МО <адрес> с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой при рассмотрении обращения ФИО8, в котором указывается на факт укуса несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безнадзорной собакой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение в ОГБУЗ «Братская детская городская больница» за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО2 с диагнозом «укушенная раны левой голени», которого ДД.ММ.ГГГГ в парке, расположенном около МБОУ «СОШ ***» <адрес> покусала неизвестная собака.
В результате нападения на ребенка безнадзорной собаки ему причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В связи с описанными событиями несовершеннолетний испытал сильные моральные страдания и проходит вакцинацию.
Установленный факт нападения проявляющей немотивированную агрессивность собаки на ребенка на территории муниципального образования «<адрес>» свидетельствует о бездействии ответчика в части реализации полномочий в указанной сфере.
С учетом приведенных обстоятельств, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову безнадзорных животных, в т.ч. собак, на территории <адрес> надлежащим образом не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования <адрес> и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего.
Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему ФИО2 требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 20 000 руб.
В судебном заседании Братский межрайонный природоохранный прокурор ФИО5, действующая в инетерсах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность факта неправомерности (незаконности) действий (бездействия) ответчика; факта, нападения именно безнадзорным животным. В рамках осуществления полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования <адрес> комитетом жилищно - коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт ***.014 с ООО «Пять звезд». Администрация <адрес> и Комитет ЖКХ администрации <адрес> непосредственно отлов животных не производит. Комитет ЖКХ обеспечивает его организацию и контролирует расходование бюджетных средств. Все необходимые действия по осуществлению сокращения численности безнадзорных животных органом местного самоуправления выполнены, а именно определен исполнитель, заключен муниципальный контракт, выделены финансовые средства, осуществляется контроль. Все, возложенные законом обязанности по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных исполнены. Истец не представил доказательств, что в адрес ответчика (либо уполномоченных органов) поступали заявки по факту нахождения безнадзорных собак на данной территории и такие заявки были не отработаны. Более того, считает, что указанный размер суммы компенсации морального вреда завышен.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 представители третьих лиц ООО «Пять звезд», служба <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 Братский межрайонный природоохранный прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Судом установлено, что ФИО8 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО8 обратилась в Братскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением, в котором просила защитить права её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшего от укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОГБУЗ «Братская детская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО2 с законным представителем. При осмотре у несовершеннолетнего установлен диагноз: укушенные ссадины левой голени.
Согласно материалам проверки, проведенной отделом полиции *** МУ МВД России «Братское», сообщение об укусе собакой несовершеннолетнего ФИО2 зарегистрировано в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетним ФИО2 даны объяснения инспектору ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» по данному факту, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой через парк, расположенный около МБОУ «СОШ ***». Когда он проходил по парку, то у него на пути встретились 3 собаки. Одна из них, большего размера, светлого окраса, укусила его за левую ногу, от укуса он испытал сильную физическую боль. Возле собак не было хозяев, по виду они были похожи на бродячих.
Законным представителем несовершеннолетнего даны объяснения инспектору ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» по данному факту, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 вернулся домой и рассказал, что когда он шел по парку около МБОУ «СОШ ***», его в левую ногу укусила бродячая собака. Они сразу же поехали в травмпункт, где им назначили лечение.
Кроме того, инспектором ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» опрошен врач-судебно-медицинский эксперт ФИО6, которая пояснила, что вышеуказанные телесные повреждения отнесены к категории не причинивший вред здоровью.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нападения безнадзорной собаки на территории МО <адрес>, несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: укушенной раны левой голени, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.
Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается письменными материалами дела, данными в ходе судебного разбирательства пояснениями. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 17 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп «Об установлении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <адрес>» животные, находящиеся в населенных пунктах без сопровождающих их лиц, считаются животными без владельцев и подлежат отлову в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.
Из объяснений, законного представителя несовершеннолетнего данных в ходе доследственной проверки достоверно установлено, что собака, совершившая нападение на несовершеннолетнего была без сопровождения, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о том, что телесные повреждения причинены несовершеннолетнему безнадзорной собакой.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном Обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании статьи 17 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа
В соответствии со ст.1,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - Закон ***) администрация <адрес> наделена данными государственными полномочиями в границах Братского городского муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ)
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21)
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» муниципальное образование <адрес> наделено полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах <адрес>.
Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (Заказчик) и ООО «Пять звезд», в лице генерального директора ФИО7 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ***.014 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования <адрес>, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.9. исполнитель обязан осуществить отлов животных без владельцев на основании принятых письменных заявок от Заказчика в срок, не превышающих 3 календарных дней со дня поступления заявки, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев в соответствии с приложением *** к настоящему контракту.
В соответствии с заключенным муниципальным контрактом на территории <адрес> осуществляется отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных; клинический осмотр животных без владельцев, поступивших в приют; оказание необходимой ветеринарной помощи животным без владельцев, нуждающимся в ветеринарной помощи, включая стоимость ветеринарных препаратов; вакцинация животных без владельцев против бешенства, а при наличии эпизоотических и эпидемических показании — претив лептоспироза и чумы плотоядных: содержание животных без владельцев в приюте; стерилизация (кастрация) животных без владельцев, включая стоимость ветеринарных препаратов; осуществление учета животных без владельцев, идентификация посредством вживления микрочипа; умерщвление (по показаниям) животных без владельцев, включая стоимость ветеринарных препаратов; уничтожение трупов животных без владельцев; содержание животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, в приютах; маркирование животных без владельцев несжимаемыми и несмываемыми метками; транспортировка животных без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания (вакцинированных, чипированных и стерилизованных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности).
Вместе с тем, из анализа положений названного муниципального контракта и технических заданий к ним следует, что в полномочия ООО «Пять звезд» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, ООО «Пять звезд» не определяет политику в указанной сфере, он действует на основании заявок от заказчика, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
При этом, возложение реализации государственного полномочия по организации проведения на территории МО <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, свидетельствует о реализации администрацией МО <адрес> административно-распорядительных полномочий по определению конкретного отраслевого органа, входящего в структуру администрации МО <адрес>, ответственного за исполнение этих функций, а не о наделении комитета ЖКХ <адрес> отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей в данной сфере несет администрации МО <адрес>.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения вреда несовершеннолетнему в результате нападения безнадзорной собаки на территории муниципального образования <адрес> суд приходит к выводу, что возложенная законом на администрацию МО <адрес> обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт неправомерности (незаконности) действий (бездействия) ответчика, факт, нападения именно безнадзорным животным, факт причинения вреда здоровью, отклоняются судом, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не приведено.
Кроме того, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ***).
При указанных обстоятельствах, поскольку потерпевший, подвергшийся нападению собаки, во всяком случаях испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем, принимая во внимание такие обстоятельства, как возраст несовершеннолетнего, характер, тяжесть и последствия полученного повреждения, прохождение амбулаторного лечения, причинение физической боли, ощущение чувства испуга, ограничение на определенный период привычного образа жизни ребенка, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред несовершеннолетнему, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.
При этом, суд, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, полагает, что такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских