№ 2а-633/2022
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе:
председательствующего Майданова Р.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил
АО «ЦДУ» обратилось в суд административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указали, что 24.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности в размере 59219,14 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». АО «ЦДУ» указало, что с указанными действиями не согласно, поскольку за период с июль 2021-ноябрь 2022 гг. на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства 32046,63 руб., остаток суммы в размере 27172,51 руб. АО «ЦДУ» так и не поступил.
Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
В связи с изложенным АО «ЦДУ» просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 24.11.2022 и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 перечислить оставшиеся 27172,51 руб. на расчетный счет АО «ЦДУ».
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействие), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействие), решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.
Обращаясь в суд с административным иском АО «ЦДУ» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного постановления об окончании исполнительного производства.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
20.09.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 59219,14 руб.
29.06.2019 между ФИО9 и ФИО4 заключен брак, супруге присвоена фамилия – ФИО10. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта регистрации заключения брака №.
В рамках исполнительного производства взыскателю перечислено через депозитный счет 59219,14 руб. После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит прекращению, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 24.11.2022 вынесено соответствующее постановление.
Данное постановление и действия судебного пристава исполнителя соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Оканчивая 24.11.2022 исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в ходе его исполнения требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; взыскание с должника денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника, соответствующие номера платежных поручений отражены в названном постановлении, денежные средства перечислены на счет взыскателя соответствующими заявками на кассовый расход.
Доводов и доказательств тому, что требования исполнительного документы не были исполнены в полном объеме, поданное административное исковое заявление, а также приложенные к нему административным истцом документы, не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, соответственно административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться – 23.12.2022.
Председательствующий: