УИД 34MS0125-01-2023-003257-14

Дело № 12-308/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обжаловал его, просит отменить данное постановление, и прекратить производство по делу. Требования мотивирует тем, что в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информацию о месте совершения правонарушения, информацию о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, в протоколе отсутствует запись о разъяснении участникам производства по делу их прав и обязанностей. Указывает на то, что объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Разовое оказание личных услуг не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности физического лица и в ее предпринимательском характере. Налоговые обязательства по удержанию НДФЛ в данном случае исполняются нанимателем – налоговым агентом как источником выплаты по договорам гражданско-правового характера в порядке, установленном статьей 226 НК РФ. Доказательства, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, а именно нотариальные доверенности от имени ФИО2 и ФИО3, а также иные копии доверенностей имеющихся в деле, сами по себе не подтв5ерждают осуществление предпринимательской деятельности. Большая часть перечисленных договоров на оказание юридических услуг расторгнута с последующим возвратом денежных средств в виду чего, доходы по ним получены не были. Иные договора, по которым соглашения о расторжении не сохранились, носят разовый характер и являются отдельными случаями оказания услуг, в виду чего деятельность по ним нельзя отнести к систематическому получению прибыли. Так во вменяемом правонарушении отсутствует необходимый признак для образования состава административного правонарушения в виде систематической получении прибыли, поскольку заключение договоров на оказание юридической помощи носит спонтанный характер, обусловленный случайным обращением граждан за такой помощью. С учетом имеющихся в деле доказательств (договоров на оказание юридических услуг) вменяемое правонарушение считается оконченным с момента заключения соответствующего договора, поскольку умысел на систематическое получение прибыли отсутствовал. Учитывая, что договора на оказание юридических услуг были заключены в период с 2019 по 2022 года, то срок привлечения по делу об административном правонарушении истек.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, в ней изложенным. Также указал, что если исходить из того, что правонарушение является длящемся, то срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения, то есть с 28 июня 2023 года, а мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05 октября 2023 года, то есть срок привлечения к административной ответственности на 05 октября 2023 года истек.

Лицо, составивший протокол об административном правонарушении старший государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками МИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что административное правонарушение является длящемся, датой обнаружения административного правонарушения является 12 июля 2023 года, когда была сформирована служебная записка и со всеми доказательствами направлена начальнику МИФНС России № 9 по Волгоградской области для рассмотрения.

Представитель МИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указала, что административное правонарушение является длящемся, обнаружено 12 июля 2023 года, то есть срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд, выслушав, стороны, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в период времени с 2020 года по 10 июля 2023 года ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно оказывал юридические услуги на регулярной основе, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ мировой судья обоснованно исходил из представленных ему доказательств: справок о доходах, процессуальных документов и судебных решений судов г.Волгограда за период с 2020 года по 2023 год, договоров на оказание юридических услуг заключенных между ФИО1 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, доверенностей, сведений с сайтов судов г.Волгограда (л.д.6-116), протоколом об административном правонарушении № 345923193000166 от 29 августа 2023 года (л.д.4-5).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что деятельность ФИО1 не носила разовый характер, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от оказания юридических услуг гражданам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не являются предпринимательской деятельностью и не направлены на систематическое получение прибыли от оказания данного вида платных услуг, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ необходимо установить, что деятельность правонарушителя (предпринимательская деятельность) была направлена на систематическое получение прибыли.

Между тем доказательствами факта того, что та или иная деятельность направлена на систематическое получение прибыли, может быть не только неоднократность выявления случаев осуществления такой деятельности, но и характер даже одного случая выявления этой деятельности в совокупности с обстоятельствами, сопровождающими такую деятельность.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.

А в соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 3 п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, может подтверждаться любыми доказательствами. В частности, такими доказательствами могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений и т.п.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств (заключение ФИО1 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 договоров об оказании юридических услуг) объективно свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены именно на систематическое получение прибыли.

К представленным мировому судье ФИО1 соглашениям о расторжении договоров на оказание юридических услуг суд относится критически, расценивая их как способ избежать ФИО1 ответственности за содеянное, они не опровергают факт оказания ФИО1 юридических услуг за вознаграждение на постоянной основе. Кроме того, мировой судья верно указал, что не усматривает логичности действий ФИО1 в заключении договоров на оказание юридических услуг с принятием денежных средств, а затем расторжении этих договоров и возврате денежных средств, после выполнения услуг, что ставит под сомнение достоверность представленных соглашений о расторжении договоров.

Таким образом, длительный период оказания указанных платных услуг свидетельствуют о том, что данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения безосновательны.

Согласно содержащимся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года место совершения правонарушения указан адрес МИФНС России № 9 по <...>.

Довод заявителя о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем информации о том, что владеет языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола об административном правонарушении не заслуживает внимания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу, поскольку последний является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Российской федерации, говорит, понимает и пишет на русском языке, собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении № 345923193000166 от 29 августа 2023 года свои объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, лично давал пояснения у мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области на русском языке, согласно подписке данной мировому судье ФИО1 собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что не позволяют усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о недопустимости протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия в нем сведений о разъяснении прав ФИО1, не состоятелен.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ как лицув отношении которого ведется производство по делу № 345923193000166 об административном правонарушении, о чем имеется расписка от 29 августа 2023 года (Т.1 л.д.5). Также ФИО1 мировым судьей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 24.2 КоАП Р, о чем имеется подписка (Т.1 л.д. 122)

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку в вину ФИО1 вменяется осуществление деятельности, срок осуществления которой в законе не определен, то административное правонарушение является длящимся.

Действия по оказанию ФИО1 юридических услуг имели место в период с 2020 года по 10 июля 2023 год (дата постановки на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход), что подтверждено материалами дела.

Обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, были установлены налоговым органом в ходе проверки, которая была окончена служебными записками № 1104-СЗ от 12 июля 2023 года и №08-24/0285@ от 12 июля 2023 года, которые вместе с собранными документами были направлены должностному лицу для принятия решения.

В связи с обнаружением в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, 29 августа 2023 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей 05 октября 2023 года в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует указанным целям, в связи с чем, отмене не подлежит.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 октября 2023 года судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк