РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 4 октября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., с участием ст. помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/22 по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, в обоснование своих требований указав, что истец постоянно проживает по адресу: …. Изначально жилое помещение передано ее супругу Г.В.С. в безвозмездное пользование на основании договора социального найма. Истец проживала с супругом по указанному адресу как член семьи нанимателя, вела совместное хозяйство. Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Само по себе отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении не влияет не возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в помещении в качестве члена семьи нанимателя. При жизни наниматель намеревался осуществить регистрацию истца в жилом помещении, однако по причине внезапной смерти завершить указанные действия не смог. В связи с этим истец просит признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, на условиях договора социального найма, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ФИО3 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, в обоснование своих требований указав, что Департамент городского имущества города Москвы является собственником квартиры, расположенной по адресу: …. Ранее в указанной квартире зарегистрирован Г.В.С., который выписан по смерти, а договор социального найма, заключённый с нанимателем, расторгнут в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, не имея на то законных оснований и без оформления договорных отношений. В связи с этим истец просит выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: …, с возложением обязанности передать жилое помещение по вышеуказанному адресу в освобожденном виде.

Истец по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, при этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 30.08.1997 г. между Г.В.С. и ФИО3 Таганским отделом ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак, актовая запись № 302.

26.06.2021 г. Г.В.С. умер.

Г.В.С. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: …, на основании договора социального найма, который расторгнут в связи со смертью Г.В.С. одиноко проживающего нанимателя.

Из акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве №04-599-01/22 от 01.07.2022 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: …, проживает ФИО4

Как следует из иска, объяснений истца, истец проживала с супругом по указанному адресу как член семьи нанимателя, вела совместное хозяйство. Истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Само по себе отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении не влияет не возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в помещении в качестве члена семьи нанимателя. При жизни наниматель намеревался осуществить регистрацию истца в жилом помещении, однако по причине внезапной смерти завершить указанные действия не смог.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт вселения ФИО3 на спорную площадь в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя Г.В.С. своего подтверждения не нашел.

При заключении договора социального найма Г.В.С. не указывал истца в качестве члена семьи. По вопросу внесения изменений в договор социального найма Г.В.С., с момента заключения договора социального найма, регистрации брака между сторонами – 30.08.1997 г. и по день смерти – 26.06.2021 г., не обращался.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Г.В.С. намерения вселить истца на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и не исключает того, что между Г.В.С. и истцом существовало иное соглашение о порядке проживания его на спорной площади.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был. Данные фактические обстоятельства подтверждены представителем Департамента городского имущества города Москвы. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, является наследником умершего ФИО7, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Кроме того, истец зарегистрирован по адресу: …, является собственником данного жилого помещения. Ответчик по встречному иску ФИО4 зарегистрирован по адресу: ….

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ФИО3, ФИО4 проживают на спорной жилой площади без законных на то оснований, каких-либо решений Департаментом городского имущества города Москвы о предоставлении им спорного жилого помещения, в том числе по договору социального найма, не принималось, в удовлетворении требований ФИО3 о признании ее нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказано, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы вправе потребовать выселения ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <...>, в связи с чем встречный иск Департамента городского имущества города Москвы подлежит удовлетворению, а ФИО3, ФИО4 подлежит выселению из жилого указанного помещения с возложением обязанности на ФИО3, ФИО4 передать жилое помещение по вышеуказанному адресу в освобожденном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО4 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: …., с возложением обязанности на ФИО3, ФИО4 передать жилое помещение по вышеуказанному адресу в освобожденном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 г.