РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре ФИО1, судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Генрих Н.В., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, заинтересованные лица старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре, ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 333969/21/86010-ИП от 27.09.2021 – автомобиля марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки провести арест на имущество должника - автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а при неустановлении местонахождения данного транспортного средства, объявить его в исполнительный розыск. Также, просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, выразившееся в предоставлении информации несоответствующей действительности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 333969/21/86010-ИП от 27.09.2021 о взыскании задолженности с ФИО5 Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено незаконное бездействие по необъявлению в розыск имущества должника – автомобиля Мицубиси Лансер 2007 года выпуска и неналожении на него ареста. Заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что в рамках исполнительного производства не проведен в полном объеме комплекс мероприятий необходимых для объявления исполнительного розыска. По информации, представленной заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, также указано, что согласно полученного ответа на имя должника, имущество не зарегистрировано. Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании определения судьи от 18.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 09.11.2023 в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре ФИО2, судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре Генрих Н.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Е.Л.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО7, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №333969/21/86010-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере 40 472 руб. 60 коп. на основании, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.07.2021 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 27.09.2021.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре совершались исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, МВД России, ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации.

По сведениям Росреестра, на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД УМВД, на имя должника ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 2 833 руб. 08 коп.

Установив, что должник имеет счета в <данные изъяты>), судебный пристав-исполнитель 13.12.2021, 06.06.2022, 20.01.2023 и 01.11.2023 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в указанных банках.

По результатам выходов 25.07.2023 и 02.11.2023 по месту регистрации должника ФИО5, он и его имущество не установлены, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Также, из материалов дела следует об обращении ООО ЮФ «НЕРИС» в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о розыске имущества должника – транспортного средства - марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

05 июля 2023 заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе ООО ЮФ «Нерис» в объявлении исполнительного розыска, со ссылкой на то что в рамках исполнительного производства не проведен в полном объеме комплекс мероприятий необходимых для объявления исполнительного розыска должника.

В связи с установлением необходимости направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, 26.07.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю произвести розыск автотранспортного средства принадлежащего должнику ФИО5

Также в рамках указанного исполнительного производства, 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком до 26.12.2023.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выражающееся в непроведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 333969/21/86010-ИП от 27.09.2021 – автомобиля марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, а также ссылаясь на незаконность действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, выразившихся в предоставлении информации несоответствующей действительности, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, арест имущества должника предполагает наличие этого имущества в натуре, то есть на момент совершения действий по аресту.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается предоставленными письменными доказательствами, 12.08.2019 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №274984/19/86010-ИП, предметом которого являлось взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту в сумме 352 238 руб. 45 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства №274984/19/86010-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО5, а 19.10.2023 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество - транспортное средство марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, которое было передано на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство должника ФИО8 на которое взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» просил наложить арест, было арестовано в рамках иного исполнительного производства, предметом которого было обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного дела выявлено не было, так как судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые мероприятия по розыску имущества должника.

Доводы административного истца о незаконном действии заместителя начальника Отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, выразившемся предоставлении информации несоответствующей действительности по результатам рассмотрения жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов административного дела, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с жалобой от 12.09.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в отсутствии ареста имущества должника – автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано. Постановление содержит изложение содержания поступившей жалобы, обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и оценку оспариваемых действий должностного лица. Таким образом, постановление принято уполномоченным лицом, с соблюдением предусмотренных законом требований к содержанию постановления. При этом ссылка в постановлении на отсутствие имущества, зарегистрированного на имя должника, в данном случае не привела к нарушению прав административного истца, ввиду установленных судом обстоятельств о наличии исполнительного документа и возбужденного на основании него исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре ФИО1, судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Генрих Н.В., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, заинтересованные лица старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре, ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Потешкина И.Н.