Решение по делу № 2А-64/2023 от 15.02.2023

Копия

Дело № 2а-64/2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000141-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий и постановления об окончании исполнительного производства незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

первоначально ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ в Спасском районном суде Республики Татарстан он ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Считает данное постановление незаконным. Он не предоставлял подтверждающие документы об оплате штрафа в сумме 20000 рублей в связи с чем исполнительное производство в отношении него окончено незаконно, также в постановлении не указан адрес взыскателя. Действия ФИО2 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались. Просил признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В порядке досудебной подготовки определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец - ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики - Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 этого же Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей, должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", а также о прочтении документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 поступила копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 внесла на счёт УФК по Республике Татарстан (Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия) денежные средства в размере 20000 рублей, назначение платежа: административный штраф по делу №, ФИО1.

Поскольку представленная в материалы исполнительного производства квитанция (чек-ордер) позволяет идентифицировать получателя платежа и его назначение, которые соответствуют данным, указанным в постановлении суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 пришла к выводу об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с его фактическим исполнением.

Взыскателем вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства оспорено не было, сведений об отсутствии уплаты штрафа в адрес Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан не представлено.

Между тем, из содержания письма Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан специальной компетенции и денежные средства по административным штрафам поступают в бюджет Российской Федерации (на специализированный счет Министерства культуры Российской Федерации), а потому перечисление денежных средств на счет Комитета является ошибочным. В связи с этим денежные средства, поступившие от ФИО3, приобрели статус "невыясненные платежи".

Согласно сообщению Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, направленному на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, платеж, поступивший от ФИО3 на счет 03№, на основании уведомления Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия был уточнён на КБК 73№ "Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации, казенным учреждением субъекта Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и юридической силы не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. Вынесение оспариваемого постановления само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Применение данного постановления также не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушение его прав выражено в возбуждении в отношении него исполнительного производства, тогда как в данном случае предметом оспаривания являются действия и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Каких-либо иных доводов о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением административным исцтом не приведено.

Вопреки требованиям пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 122 Закона от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава - исполнителя ФИО2, было направлено административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", а также о прочтении его адресатом (получателем).

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, установленное судом на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП, ФИО1 не оспаривалось.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлено не было, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в Спасском районном суде Республики Татарстан опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, а потому считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий и постановления об окончании исполнительного производства незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-64/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан