Акушинский районный суд Республика Дагестан

Судья Исмаилов М.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-175/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6976/2023

УИД-05RS0002-01-2023-000154-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО5 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: Республика Дагестан <адрес>, а/д Леваши-Акуша-Уракарах-Мамедкала 12 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный №УН05.

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ 2194 Granta» (государственный регистрационный номер <***>), нарушивший Правила дорожного движения.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2194 Granta» (государственный регистрационный номер <***>) был заключен договор ОСАГО XXX 0196965651, страховщиком по указанному договору ОСАГО является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 136700 рублей.

На основании изложенного и поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования, истец на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 136 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рублей.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> с учетом определения Акушинского районного суда Республики Дагестан об исправлении описки от <дата> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 136 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела он исковые требования признал, однако выплатить сумму страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины у него не имеется возможности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из дела, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства представил суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что факт ДТП, произошедшего <дата>, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хундай Элантра О308УН, и свою вину в нем, он признает. Действительно, в соответствии с полисом ОСАГО 0196965651 он не входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому требования АО «АльфаСтрахование» являются законными и обоснованными. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» признает в полном объеме. Признание им исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны. На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к нему, ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Изучив материалы дела, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из следующего

Согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный №УН05, и автомобиля «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер <***>.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер <***>, нарушивший Правила дорожного движения.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор ОСАГО XXX 0196965651, страховщиком по указанному договору ОСАГО является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае АО "АльфаСтрахование" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 136700 рублей.

Из страхового полиса XXX 0196965651 следует, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2194 Granta», г/н №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и признавались им в ходе судебного разбирательства.

Также ответчик в апелляционной жалобе не отрицает вышеизложенные обстоятельства, подтвердив, что признал иск в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворен иск.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 года с учетом определения Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 г.