Дело № 2-1-366/2023

УИД73RS0011-01-2023-000403-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 15 сентября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Осипова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ответчик отбывает наказание в *** УФСИН России по Ульяновской области. В результате причиненных ответчиком телесных повреждений испытал морально-психологический шок, в течение года испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, ответчик совершив в отношении него преступление, причинил моральный вред родственникам – матери ФИО3, которая во время нахождения на лечении вынуждена была выполнять функции сиделки, переживала за его здоровье и психоэмоциональный уровень, что является психотравмирующей ситуацией, влекущей для ФИО3 внутренние стрессы, страхи, волнения, душевную рану, что также сказалось на его эмоциональном состоянии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 24 августа 2023 года истец ФИО1, третье лицо ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме. Дополняя суду пояснил, что в связи с причиненными телесными повреждениями в период с 11.09.2021 по 28.09.2021 ФИО1 проходил лечение, в том числе с 11.09.2021 по 17.09.2021 находился в реанимации. Последствия полученных травм ощущаются до настоящего времени, а именно: немеют левые рука и нога, левая рука не чувствует тепло и холод, кружится голова, в целях нормализации кровоснабжения до настоящего времени принимает кавинтон. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 истцу в качестве компенсации морального вреда были переданы денежные средства в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, объяснений и возражений суду не представил.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав истца, третье лицо, заключение помощника прокурора Осипова К.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору 11.09.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 35 минут на территории дачного участка *** линии *** СНТ «***», входящего в границу МО «***» ***, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес не менее 10 ударов руками и ногами лежащему на земле ФИО1 в область грудной клетки, в область живота и по голове потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 5,6,7,8,9 левых ребер со смещением с развитием левостороннего малого пневмоторокса и подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева, которые причинили (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма живота: разрыв левой доли печени, гематома в области желудочно-ободочной связки и корня брыжейки тонкой кишки с развитием гемоперитонеума, которые причинили (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно - мозговая травма: ушиб мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоизлияния век левого глаза, подкожное кровоизлияние в теменной области слева, ушиб мягких тканей с ссадиной в области спинки носа; субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, межполушарной щели, лобной доли слева; закрытый перелом костей носа, перегородки носа со смещением; ушиб головного мозга, которые причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с полученными в результате совершения ФИО2 преступления травмами ФИО1 в период с 11.09.2021 по 28.09.2021 находился на стационарном лечении в ***, по 17.06.2022 проходил лечение амбулаторно (амбулаторная карта ***).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и считает компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей разумной и справедливой. С учетом добровольной выплаты 13 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в итоге компенсацию морального вреда в размере 587 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере 587 000 (пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Майнский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.