УИД: 42RS0017-01-2024-002559-08
Дело № 2-212/2025 (2-1369/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
28 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 01.08.2024, взыскать с ответчика задаток в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 26.02.2025 - 97338,46 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., государственную пошлину – 25187 руб., оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий (доверенность представителя) - 2600 руб., почтовые расходы - 426,04 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2024 года истец выразила намерение о приобретении недвижимого объекта по адресу: <****> с прилегающим земельным участком, площадью 500 кв.м. В связи с чем представителю ответчика индивидуальному предпринимателю Г., выступающей в интересах ответчика, внесла аванс в размере 100 000 рублей (договор о внесении аванса N9 124-06/24). 01.08.2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство сторон о заключении основного договора купли-продажи на недвижимое имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская <****> кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <****> площадью 500 кв м, кадастровый №. Стоимость объектов 1 600 000 рублей с оплатой Покупателем задатка в размере 850 000 рублей.
До подписания предварительного договора истец ознакомилась со свидетельством о государственной регистрации права № от 21 августа 2015 года, подтверждающим что указанный в договоре объект недвижимости находится в собственности ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону, с реестровым номером № от 17.08.2015 г., выданного нотариусом ФИО3 и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2015 года за номером № Иных документов Истице не было предоставлено. Остальные правоустанавливающие документы Истице обещали предоставить до подписания основного договора.
В соответствии с условиями предварительного договора Истец передала Ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей в качестве задатка, о чем имеется расписка от 01 августа 2024 года.
29 октября 2024 года истец получила Сведения о характеристиках объекта недвижимости от 23 октября 2024 г. на дом и с удивлением обнаружила, что площадь уменьшилась 30,5 кв.м., также ей был направлен основной договор купли-продажи от 31 октября 2024 г.
На земельный участок после длительных переговоров Ответчиком были представлены документы только 11 ноября 2024 года с новой версией основного договора и выпиской от 08 ноября 2024 года.
Также 11 ноября 2024 г. ответчиком были предоставлены следующие документы: сведения из ЕГРН от 21 июня 2024 года, полученные через сайт Госуслуг по заявлению №. Согласно данному документу, ответчик, как минимум 21 июня 2024 года знал о том, что земельным участком владеет на праве пожизненного наследуемого владения землей.
После уточнения оснований исковых требований, истец просит признать предварительный договор купли-продажи недействительным со ссылкой на ст. 178 ГК РФ, как совершенный под влиянием существенного заблуждения, вызванного преднамеренными неправомерными действиями Ответчика. Данный факт подтверждается непосредственно содержанием вышеуказанных договоров, выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. Истец была намеренно введена в заблуждение относительно природы и предметов сделки, а также не имея возможности оценивать ситуацию, не имея юридического образования.
Истец считает, что ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить Покупателю, а также не предоставил необходимую информацию или представил информацию в искаженном виде.
Кроме того истец указывает, что договор не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Так как истец считает, что до даты подписания предварительного договора Ответчик знал, что объект недвижимости не обладает характеристиками, требуемыми Истцом, намеренно вводил в заблуждение, и как следствие - понимал, что незаконно принимает задаток по договору.
Кроме того, согласно листа 4 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2024 года, правообладателем земельного участка является А., вид ограничения права - аренда. То есть Ответчик являлся и является собственником дома, но земельный участок ему не принадлежит. Не обладая предусмотренным законом правом на заключение договора купли-продажи на земельный участок, Ответчик не вправе был заключать предварительный договор. Также на земельный участок наложены обременения, которые нарушают права истца.
Если бы истец до заключения предварительного договора знала, что ответчик не является собственником земельного участка, на который еще и наложены значительные обременения, заключение предварительного договора купли-продажи не состоялось бы.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала. Пояснила, что основанием для признания договора недействительным является введение в заблуждение истца о характеристиках объекта, наличие ограничений, а также отсутствие у ответчика права собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО2 о дате слушания извещен, в суд не явился, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против иска, указала, что согласно данным ЕГРН право собственности как на земельный участок, так и на дом было зарегистрировано за ответчиком. Намерения ввести в заблуждение у продавца не имелось, т.к. предварительный договор купли-продажи оформлялся по тем документам, которые были у ФИО2 на руках. В ходе кадастровых работ были уточнены характеристики объектов, при этом сам дом и земельный участок никак не изменились. Более того сама истец заключила с ИП Г. договор о внесении аванса, которым были предусмотрены расходы истца по подготовке документов к сделке. При этом денежная сумма 850 000 руб. является задатком и была передана по предварительному договору от 01.08.2024 г. Со своей стороны ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора, от дальнейшей сделки не отказывался, документы необходимые для заключения основного договора подготовил в полном объеме и в установленные предварительным договором сроки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 являлся собственником ? доли в праве на жилой дом, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу <****>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2015 г. (л.д.18). В качестве основания для регистрации права собственности на указанный объект указаны: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <****> ФИО3 17.08.2015 г. после смерти А. (л.д.109). Также ФИО2 являлся собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <****>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное домовладение, в качестве основания указаны свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 26.05.1997 №; свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2015 г. (л.д.103-104). Именно такими документами было оформлено право собственности у ФИО2 на момент продажи спорных объектов.
Имея намерение продать принадлежащие объекты недвижимости, 01 августа 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии с которым стороны приняли обязательства в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 01.01.2025 г. (включительно) на условиях, предусмотренных указанным договором. В качестве существенных условий основного договора (п.2) сторонами определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить: земельный участок, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <****>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, а также ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <****>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №. Пунктом 2.3 договора определена стоимость объекта недвижимости 1 600 000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом: 850 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания, а 750 000 руб. будет передана продавцу в момент подписания основного договора. Продавцом в соответствии с п. 3.1.1 договора принято обязательство в срок до подписания основного договора подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, в том числе: выписку из ЕГРН с указанием правообладателя на ? часть дома (сроком не более 10 дней до сделки); выписку из ЕГРН на земельный участок с границами; документ-основание, а также иные документы, необходимые для сделки. В качестве ответственности сторон, пунктом 4 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде задатка 850 000 руб., как предусмотрено ст. 380 Гражданского кодекса РФ. В случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (п. 4.2), а в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в размере той суммы, в которой принял (п.4.3).
Пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению при условии признания права собственности продавца на ? часть жилого дома по адресу <****> прекращения долевой собственности на жилой дом. В противном случае данный договор расторгается без взимания штрафных санкций, предусмотренных п.4.2, 4.3 договора с возвратом задатка.
Денежные средства в размере 850 000 руб. были переданы ФИО1 продавцу в качестве задатка за недвижимое имущество, о чем была составлена расписка от 01.08.2024 г. (л.д.21).
Также 01.08.2024 г. был составлен акт приема – передачи объекта недвижимости между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 приняла, а ФИО2 передал объект недвижимости - ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <****> (л.д.82).
В материалы дела представлен договор о внесении аванса, заключенный между ИП Г. (агент), выступающая в интересах ФИО2, и ФИО1, по которому продавец и покупатель обязались в течение срока действия договора заключить договор купли-продажи жилого дома по <****> по цене 1 600 000 руб. При подписании договора покупатель передал агенту в качестве аванса денежную сумму 100 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. По договору о внесении аванса агент принял на себя обязательства, в том числе организовать подготовку документов, необходимых со стороны собственника объекта для заключения договора купли-продажи объекта (л.д.30-31).
По обстоятельствам оформления сделки в суде в качестве свидетеля была допрошена Г., которая показала, что помогала истцу в приобретении жилого дома, вместе подыскивала подходящий для нее вариант. Одним из вариантов был найден дом ответчика. Оформлен дом был в долевую собственности с соседом и были расхождения по документам на землю. Дом понравился истцу, и было принято решение выходить на сделку. Вместе с продавцом и покупателем обратились к нотариусу, которая в оформлении сделки отказала по причине ненадлежащего оформления документов на объекты. Истцу было разъяснено о том, что примерный срок для оформления документов займет 6 месяцев. ФИО1 согласилась, и более того захотела заехать уже в дом, в том числе готова была оплачивать расходы по подготовке требуемых документов. В связи с чем и был заключен договор о внесении аванса, а следом предварительный договор купли-продажи, который соответственно составлялся по имеющимся на тот момент документам. Для оформления земельного участка необходимо было установить границы, в связи с чем был привлечен кадастровый инженер Л. Все работы были проведены, выделены доли в жилом доме, определены границы земельного участка и данные внесены в кадастр. Актуальная выписка из ЕГРН и проект основного договора купли-продажи были предоставлены истцу. Однако от сделки истец отказалась, более того без предупреждения выехала из дома, не передав его по соответствующему акту.
По обстоятельствам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, а также оформления прав на жилой дом в суде в качестве свидетеля допрошена Л., которая пояснила, что с октября 2024 г. законодательство позволяет в упрощенном порядке выделить доли в отдельно стоящих зданиях жилых домов. У ответчика дом был оформлен в долях с ФИО6 (соседом). По соглашению сторон были выделены доли в жилом доме изначально, и потом когда право было зарегистрировано, начали оформлять земельный участок. Были установлены границы земельного участка, а при внесении данных о земельном участке в кадастр автоматически наложены ограничения. Накладываются ограничения только при установлении границ земельного участка на местности. На момент когда ответчик в лице риелтора обратились за оформлением объектов о каких-либо ограничениях они и не могли знать.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 25.02.2025 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <****>, имеет следующие характеристики: площадь 789 кв.м., уточненная площадь, погрешность 10,0; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, правообладатель ФИО2; вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность № основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землёй, № выдано 26.05.1997 г. (л.д.130-132). Согласно выписки из ЕГРН от 25.02.2025 г. здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <****>, имеет следующие характеристики: площадь 30,5 кв.м.; правообладатель ФИО2; вид и дата государственной регистрации права: собственность, № основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону 17.08.2015., соглашение о выделении долей в праве общей долевой собственности в натуре на здание жилого дома от 19.09.2024 г. (л.д.133-135).
Расширенная выписка из ЕГРН от 08.11.2024 г. содержит сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № с указанием на расположение земельного участка в границах зоны ограниченного использования (в пределах зоны охраны достопримечательного места) в соответствии с Постановлением коллегии <****> № от 26.11.2013 г., территория объекта культурного наследия. Также имеется ограничение (обременение) в виде аренды, иные ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по <****>, истец указывает на то, что продавец утаил значимую информацию об объектах, о наличии ограничений, тем самым ввел истца в заблуждение, что в силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания договора недействительным.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 3 данной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 10 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ", заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.
В рассматриваем случае, истцом не доказано наличие действий ответчика, которые бы указывали, что последний умышленно вводил истца в заблуждение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства при заключении сделки продавец вместе с риелтором сообщили покупателю необходимые и имеющиеся у них для приобретения земельного участка и жилого дома сведения. В спорном предварительном договоре его предмет индивидуализирован достаточно подробно и указан в соответствии с имевшимися на момент заключения договора документами, указаны его данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При заключении предварительного договора, стороны действовали каждая в своем интересе, ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора, которые обе стороны, на момент его заключения, устроили. Кроме того истец осознавала факт того, что требуется дополнительное оформление документов на объекты, связанное с нахождением жилого дома в долевой собственности и отсутствуем границ у земельного участка. В связи с чем ею и был заключен договор о внесении аванса, по которому фактически работа по оформлению требуемых документов была возложена на ИП Г. и оплата производилась покупателем. Кроме того оспариваемый договор был исполнен в части передачи и принятия суммы в 850 000 руб., а также истец вселилась в указанный жилой дом, который ей был передан по акту приема-передачи после подписания предварительного договора купли-продажи 01.08.2024 г. Тот факт, что после проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка были выявлены ограничения, что нашло отражение в выписке из ЕГРН от 08.11.2024 г., не свидетельствует о том, что продавец ввел истца в заблуждение относительно характеристик продаваемых объектов, поскольку указанные обстоятельства на момент заключения предварительного договора ему не были и не могли быть известны. Лишь после внесения координат земельного участка в кадастр выявились ограничения. Доказательств указывающих на невозможность использовать земельный участок в целях, для которых он приобретался, не представлено.
С учетом изложенного, оснований для признания предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным не имеется.
Доводы истца о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО2 не являлся собственником земельного участка, т.к. в выписке имеются сведения об «аренде», не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Информация об аренде указана в графе, связанной с ограничениями, имеющимися в отношении объекта, в данном случае ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, в качестве основания указан приказ «Об определении границы зоны затопления водными объектами территорий в Новокузнецком городском округе и Новокузнецком муниципальном районе Кемеровской области-Кузбасса» от 01.06.2021 г. №58. В выписках из ЕГРН и правоустанавливающих документах как на момент заключения предварительного договора купли-продажи, так и на момент окончательного оформления документов на объекты правообладателем (собственником) значится ответчик ФИО2
Как производное от основных исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств и судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.
Судом обстоятельства, указывающие на наличие оснований для признания предварительного договора купли – продажи недействительным в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, в то время как тот факт, что основной договор сторонами так и не был заключен, в связи с чем по утверждению истца денежные средства, переданные продавцу за объекты, подлежат возврату, указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с чем истец не лишена возможности обратиться в суд с иском, избрав иной способ защиты нарушенного права.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Сальникова