Дело № 7-638/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 ноября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород УИН [номер] от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду УИН [номер] от [дата]

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года постановление должностного лица ОГИБДД было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО11. просит вынесенные в отношении него акты отменить, в связи их незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в том числе в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, [дата] в [номер] на [адрес] водитель

ФИО12 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер [номер], в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота направо, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности этого маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО5, следовавшего в попутном направлении.

Обстоятельства совершения ФИО15. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от [дата]; схемой места дорожно-транспортного происшествия от [дата]; письменными объяснениями ФИО6 от [дата]; ФИО7 от [дата]; ФИО8 от [дата]; фотоматериалом, фиксирующим обстановку и расположение транспортных средств после ДТП, характером повреждений транспортных средств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо ОГИБДД, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО9 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, о том, что водитель <данные изъяты> двигался с запрещенной скоростью, вел себя достаточно агрессивно в потоке и хотел намеренно совершить опережение справа автомобиля ФИО1, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, получили правовую оценку, и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Относительно довода жалобы о нарушении ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в ДТП могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверную оценку доказательств судом, своего подтверждения не нашли. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что при разрешении дела и рассмотрении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ требования статьи 26.11 КоАП РФ соблюдены, юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу с учетом требований статьи 24.1, 26.1 названного Кодекса установлены.

Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и применительно к ситуации согласуются с разъяснениями данными в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что водителем ФИО14 нарушены требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку иных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород УИН [номер] от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева