Решение по делу № 2А-2495/2020 от 04.07.2023

Копия

Дело № 2а-2495/2020

39RS0004-01-2023-002087-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к врио начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в ОСП Московского района г. Калининграда 28.03.2023г. был направлен исполнительный лист по делу № 2-95/2021 в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительный документ получен ОСП 06.04.2023г., однако до настоящего времени на официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и убытки.

С учетом того, что в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Принимая во внимание наличие извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела № 2а-2495/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.03.2023 г. административным истцом в адрес ОСП Московского района г. Калининграда было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный документ.

Согласно данным отслеживания отправления с почтовым идентификатором указанные документы поступили в ОСП Московского района г. Калининграда и получены 06.04.2023г.

Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Из представленных ОСП Московского района г. Калининграда материалов усматривается, что на основании поступивших от взыскателя документов 19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты>. на основании судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11.01.2021г. по делу № 2-95/2021.

Зарегистрирован исполнительный документ в ОСП согласно сводке по исполнительному производству 17.06.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 19.06.2023г. в адрес взыскателя через портал «Госуслуги» и прочитано последним 22.06.2023г., что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что в ОСП Московского района г. Калининграда возбудили исполнительное производство на основании заявления взыскателя не в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-дневный срок, однако на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес административного истца.

С момента поступления от административного истца заявления и исполнительного документа (06.04.2023г.) и до возбуждения исполнительного производства (19.06.2023г.) прошло значительное время, в течение которого должник фактически был освобожден от установленной законом обязанности по исполнению требований исполнительного документа и никакие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по отношению к должнику не применялись.

Вместе с тем, с 06.04.2023г. при надлежащем осуществлении старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда возложенных на него обязанностей в части организации деятельности подразделения судебных приставов, в части осуществления надлежащего контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда имели бы возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако этого сделано не было вследствие допущенного старшим приставом бездействия, что, безусловно, повлекло нарушение прав взыскателя и неблагоприятные последствия для него.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит обоснованными требования в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела за период с 06.04.2023г. по 19.06.2023г., выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в период с 06.04.2023г. и по 19.06.2023г.

Учитывая ранее допущенное врио начальника отдела-старшим судебным приставом бездействие, в целях устранения допущенных нарушений прав и интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству № в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Оснований для возложения на врио начальника отдела-старшего судебного пристава отдела обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа не имеется, поскольку 19.06.2023г. исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в период с 06.04.2023г. и по 19.06.2023г.

Возложить на врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

В остальной части административные исковые требований ООО «Защита плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>