Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2022-006476-12

дело №2-518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4991/2023

19 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.,

с участием прокурора Крижановского А.С.,

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2023 года по иску ФИО4 ФИО1 к Лесик ФИО2 о выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО5, поддержавшей доводы своей жалобы, объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что, в связи со смертью его отца ФИО15 он вступил в наследство по закону в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации права 12 апреля 2011 года. В указанной квартире до и после смерти его отца проживала и проживает его сожительница ФИО3, что подтверждается ответом управляющей компании ООО «Эгида-Строй-Инвест» № 223 от 31 августа 2022 года. Право собственности истца на данную квартиру возникло 01 июля 2022 года, ввиду чего с указанной даты у ответчика возникла обязанность освободить данное жилое помещение. Использование данной квартиры ответчиком для проживания без правовых оснований и без уплаты денежных средств за такое пользование необоснованно и является неосновательным обогащением ФИО3 Каких-либо договоров, соглашений о предоставлении квартиры ФИО3 между сторонами не заключалось. Из открытых источников в сети интернет истцом установлено, что аренда двухкомнатной квартиры в период с июля по октябрь 2022 года составляет 20000 рублей в месяц, ввиду чего общая сумма неосновательного обогащения ФИО3 в связи с неосвобождением помещения составляет 60000 рублей (июль, август, сентябрь). 02 сентября 2022 года в целях урегулирования спора он направил ответчику письмо-требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиком исполнено не было. Истец просил суд выселить ФИО3 из вышеуказанной квартиры, взыскать с нее в его пользу неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым

постановил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 – удовлетворить частично;

выселить Лесик ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с Лесик ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, на случай его неисполнения, до момента фактического исполнения;

в остальной части иска – отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что зарегистрирована в Багратионовском районе. По адресу спорной квартиры она не проживает, следовательно, выселить её оттуда невозможно.

ФИО4 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 60000 рублей и взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Указывает, что доказательства проживания и пользования ответчиком квартирой в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, подтверждающие неосновательное временное пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом, содержатся в материалах дела и подтверждаются показаниями самой Лесик.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

Как установлено, истец ФИО4 с 01 июля 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2022 года с 01 июля 2022 года является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: №.

Из копии свидетельства о смерти ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что последний скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа управляющей компании ООО «Эгида-Строй-Инвест» от 31 августа 2022 года № 233 на запрос ФИО13., в соответствии с поквартирной картой в настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован. В результате выхода в адрес установлено, что с августа 2009 года в квартире проживает без регистрации гражданка ФИО3 Из ответа на запрос истца ООО «Эгида-Строй-Инвест» от 09 февраля 2023 года №01 усматривается, что в период с января 2022 года по январь 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, фиксировались показания расхода воды.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 22 ноября 2022 года, ответчик ФИО3 с 28 мая 2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02 ноября 2022 года за ответчиком ФИО3 права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Ответчиком в дело представлен типовой договор найма служебного помещения №29-сл от 14 мая 2021 года, заключенный между Администрацией МО «Багратионовский городской округ» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), по которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартиру, площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, на основании постановления Администрации МО «Багратионовский городской округ» от 12 мая 2021 года № 0654 «О предоставлении Лесик ФИО2 служебного жилого помещения»; акт приема-передачи жилого помещения к вышеуказанному договору найма от 14 мая 2021 года; постановление Администрации МО «Багратионовский городской округ» от 12 мая 2021 года № 0654; письмо № 3337 от 18 мая 2021 года Администрации МО «Багратионовский городской округ» в адрес ФИО3 о том, что было принято решение дать ей и членам ее семьи - отцу ФИО7, матери ФИО11 согласие на регистрацию по месту жительства в занимаемом на основании договора найма служебного жилого помещения от 14 мая 2021 года №29-сл помещении; справку ООО «555» от 24 января 2023 года № 35 о том, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28 мая 2021 года по настоящее время, копию поквартирной карточки на данное жилое помещение, из которой следует, что ФИО3 значится зарегистрированной в нем с 28 мая 2021 года.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО12 в рамках материала проверки КУСП №25994 от 28 июля 2022 года по сообщению ФИО13 (бывшая супруга ФИО4) об установлении личности женщины, проживающей в <адрес>, сожительницы ее бывшего супруга ФИО4, скончавшегося 11 ноября 2021 года, была опрошена ФИО3, которая пояснила, что она, действительно, на протяжении 12 лет совместно проживала с ФИО4 по вышеуказанному адресу.

Ответчик в суде не отрицала, что с 2009 года по март 2022 года она фактически проживала с ФИО4 в спорной квартире, о чем была опрошена сотрудником полиции, однако в последующем из нее выехала, постоянно проживала по месту нахождения жилого помещения, предоставленного ей по договору служебного найма по месту работы в Багратионовском районе Калининградской области, как врачу-психиатру ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница», вместе с отцом и матерью. Также, в суде ответчик пояснила, что после смерти ФИО15 она окончательно не вывезла все свои вещи из спорной квартиры, продолжала сохранять ключи от нее, периодически раз в неделю посещала ее, постоянно в ней не проживая, ухаживала за цветами, следила за ее состоянием, поддерживала связь с истцом. Вновь стала проживать в квартире истца с февраля 2023 года, намереваясь заключить с истцом договор аренды данного жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено в процессе рассмотрения дела и не оспорено стороной ответчика, данное жилое помещение истцом ФИО4 не предоставлялось в пользование ответчику на условиях договора коммерческого найма, в безвозмездное пользование, либо на иных условиях. Собственником данного жилого помещения ответчик не является, членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ также не является, общее хозяйство с собственником не ведет.

В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах установленные законом основания для проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользования указанным жилым помещением – отсутствуют. Факт проживания в квартире с февраля 2023 года подтвержден в суде ФИО3

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт проживания и пользования ответчиком спорной квартирой, наличие у нее доступа в данное жилое помещение, хранение в нем ее вещей, ущемляет права истца, как нового собственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, в том числе, по пользованию, владению, а также распоряжению своим имуществом.

Кроме того, установлено, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением по договору служебного найма от 14 мая 2021 года, зарегистрирована в нем по месту жительства совместно с членами ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеизложенных норм права, суд пришел к верному выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением не установлено, имеются правовые основания для выселения ответчика из квартиры, поскольку после смерти ФИО4 ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Довод Лесик о непроживании в квартире опровергается ее же пояснениями в суде первой инстанции, где она пояснила, что живет в спорной квартире с февраля 2023 г. и предлагала собственнику заключить договор аренды.

Также верно суд отказал во взыскании с ответчика денежных средств в размере 60000 рублей за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, как заявлено в иске.

В указанной части истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, ссылается на общедоступные источники информации о стоимости аренды двухкомнатной квартиры, а также истцом в дело представлен отчет об оценке №Л-29-12-2022 частнопрактикующего оценщика ФИО16 об определении величины месячной арендной платы спорной квартиры, которая согласно выводам данной оценки составила 23750 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире по адресу: <адрес> в заявленный ко взысканию денежных средств период – с июля по сентябрь 2022 года.

В отсутствие бесспорных доказательств проживания и пользования ответчиком вышеуказанной квартирой в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, подтверждающих неосновательное временное пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом, денежные средства за пользование данной квартирой в размере 60000 рублей не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истец ссылается на направленное ответчику требование об освобождении квартиры (л.д.9) в тридцатидневный срок с момента получения требования. Данное требование было направлено 02 сентября 2022 г. В этой связи квартира по требованию подлежала освобождению в октябре 2022 г. При этом иск о плате за проживание заявлен за период по сентябрь 2022г.

Вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за иной период пользования жилым помещением истцом в настоящем иске не ставился.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебной неустойки, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: