№

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Нестеровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года (включительно) в размере 73002,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 руб. под 16,3 % годовых, сроком на 62 месяца. Денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены заемщику на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 23 марта 2023 года взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Задолженность по основному долгу погашена 01 апреля 2024 года. За период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи от 13 июня 2024 года.

Согласно расчету, задолженность ответчиков перед банком за период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет 73002 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела, в заявлении указано на понимание последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, представленное заявление о признании исковых требований суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 руб. под 16,3% годовых, сроком на 62 месяцев.

За период с 29 августа 2022 года по 23 марта 2023 года у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, состоящая из суммы основного долга в размере 436215,94 руб., просроченных процентов – 43158,93 руб., неустойки. Задолженность по основному долгу и процентам взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса.

Задолженность по основному долгу погашена 01 апреля 2024 года.

За период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга.

Согласно расчету, задолженность ответчиков перед банком за период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет 73002 руб. 26 коп.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № № от 28 мая 2024 года отменен на основании определения мирового судьи от 13 июня 2024 года.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет 73002 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям № 932194 от 21 мая 2024 года и № 175683 от 30 сентября 2025 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1200,00 руб.

Государственная пошлина в размере 2800,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нестеровой ФИО6 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 марта 2023 года по 01 апреля 2024 года 73002 руб. 26 коп.

Взыскать Нестеровой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2800,00 руб., уплаченную на основании платежных поручений № 932194 от 21 мая 2024 года и № 175683 от 30 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева