Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> г. Реутов
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 543 800 руб. 82 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 900 руб.
Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается распечатками с сайта «Почта России».
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: служебного мотоцикла <данные изъяты>, под управлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.36).
ДТП произошло по вине ФИО5, вследствие нарушения им п. 12.16 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д.20, оборот).
В результате ДТП служебному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 2 943 274 руб. 82 коп., что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> (л.д.43-70).
В соответствии с платежным поручением <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 400 000 руб. (л.д.37).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и др.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
<данные изъяты> ФИО5, ФИО2 направлены претензионные письма о необходимости возмещения причиненного материального ущерба.
До настоящего времени ущерб не возмещён, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного ущерба, отсутствие возражений со стороны ФИО1, ФИО2, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 2 543 800,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии сч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Для определения стоимости причинённого ущерба ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» обратилось в ООО «ГЕС», оплатив услуги экспертной организации в размере 5 900 руб., что подтверждается счетом и платежным поручением (л.д.38-40).
Суд считает понесённые истцом убытки в данной части необходимыми и подлежащими удовлетворению, поскольку без получения заключения истец не имел возможности подтвердить размер причинённого ущерба.
По правилам п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ввиду принятого решения об удовлетворении иска, разрешается вопрос о взыскании государственной пошлины, которая согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, абзацу 5 части 2 статьи 61.2 НК РФ во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 БК РФ уплачивается в бюджеты городских округов в качестве налоговых доходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 543 800 руб. 82 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 900 руб., а всего 2 549 700,82 руб.
Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ Реутов» Московской области в размере 20 919 руб.
Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И.Никифорова
В окончательной форме решение составлено <данные изъяты>
Судья: Е.И.Никифорова