№ 2а-1197/2022

УИД № 44RS0028-01-2021-002496-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Вакурова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Костромской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области о признании незаконным и отмене решения от 29 сентября 2021 года. Административный иск обосновал тем, что по результатам проверки, проведенной прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 было установлено, что ФКУЗ МСЧ- 44 ФСИН России не относится к перечню учреждений, установленных п. 58 Правил внутреннего распорядка от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР), письма, ответы которого подлежат цензуре. Прокурор в своем ответе указал, что в действиях должностных лиц ФКУ ИК - 7 УФСИН (далее - ИУ) России по Костромской области нарушения действующего законодательства не выявлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. С данным решением прокурора административный истец не согласен. Полагает, что его жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не рассмотрена надлежащим образом, поскольку в жалобе указано два нарушения - незаконная цензура и неотправление заказных писем. Прокурор в своем ответе неверно трактует п. 58 главы 12 ПВР. ФКУЗ МСЧ - 44 УФСИН России относится к государственным органам, которые напрямую относятся к органам исполнительной власти, вышестоящие органы уголовно - исполнительной системы и их должностных лиц, то есть ФКУЗ МСЧ - 44 УФСИН России является структурным подразделением исправительного учреждения для охраны здоровья осужденных. Прокурором не рассмотрено второе нарушение администрацией ИУ ст. 91 ч.1. Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) п. 56 главы 12 ПВР от 16.12.2016 № 205, приказа Минюста России, который был указан в жалобе ФИО1 Администрация ИК не отправляет заказные письма ФИО1, чем нарушает его права. Полагает, что данное нарушение не рассматривалось умышленно, так как это нарушение допускается администрацией ИУ систематически, происходит явное нарушение прав осужденного ФИО1 Просит суд в связи с неполнотой проведенной проверки, отменить решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области ФИО2 от 29.09.2021 № 74 Ж-2021 как незаконное и необоснованное, нарушающее права осужденного ФИО1, Конституцию Российской Федерации, ряд законодательных актов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик - прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области заменена на надлежащего - прокуратуру Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. ФИО1 дополнил, что его письма и обращения, направленные в ФКУЗ МСЧ - 44 не подлежат цензуре, сведения, указанные в них являются его персональными данными, также касаются диагноза его здоровья. Дополнил, что прокурор не проверил отправление его заказных писем, не запросил у администрации чеки об отправлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокурор Вакуров Д.А. в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что проверка была проведена в полном объеме, в ходе которой нарушений действующего законодательства выявлено не было. В дополнениях пояснил, что ни в УИК РФ, ни в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию осужденных именно заказной корреспонденцией. Осужденный может направить такую корреспонденцию за собственный счет по просьбе к администрации исправительного учреждения. Все передаваемые администрации письма от ФИО1 были отправлены, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, которые были представлены в материалы дела. Дополнил, что к материалам проверки по заявлению ФИО1 были приложены и проверены копии почтовых реестров об отправлении писем, все письма были отправлены в срок, чеки об отправке писем у администрации учреждения не истребовали, так как нет в этом необходимости.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее. В прокуратуру 31.08.2021 поступило обращение ФИО1 По обращению ФИО1 прокуратурой была проведена проверка, которую проводил заместитель прокурора Вакуров Д.А. Проверка проведена в полном объеме, по ее результатам ФИО1 был направлен ответ в установленный законом срок. Полагал, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ - 44 ФСИН России в судебное заседание не явились, просили рассматривать административное дело без участия их представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело осужденного ФИО1, материалы надзорного производства № 74ж- 2021, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывая по приговору суда наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 01.04.2021, обратился в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением на действия администрации исправительного учреждения, нарушающие его права, а именно в части отправления почтовой корреспонденции и оказания медицинской помощи. В заявлении просит провести проверку, проверить все указанные в заявлении нарушения, устранить их, ознакомить его с результатами проверки, вынести законное решение, о чем его уведомить.

Сопроводительным письмом от 22.04.2021 заявление осужденного ФИО1 направлено для разрешения по существу начальнику УФСИН России по Костромской области. Копия сопроводительного письма направлена ФИО1 по месту отбывания наказания для сведения.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний ( часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Правилами ч.4 ст. 15 УИК РФ предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, закрепленный в части 4 статьи 15 УИК РФ, законодатель исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти под общим руководством Президента Российской Федерации, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды (часть 1, 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

На основании статьи 12 названного Закона руководство деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти осуществляется Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 6 статьи 12).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства входят.

Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 21 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую включены, в числе прочих, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, руководство которыми осуществляет Президент, а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных федеральных законоположений следует, что требования части 4 статьи 15 УИК РФ, в которой используется универсальное понятие "Президент Российской Федерации" и "Правительство Российской Федерации", применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти, которыми они осуществляют руководство.

По мнению суда, ФКУЗ МСЧ - 44 УФСИН России по Костромской области к таким органам не относится. ФКУЗ МСЧ - 44 УФСИН России по Костромской области не является юридическим лицом, действует на основании Положений о филиале, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 31 октября 2016 г. №40, целью деятельности филиала является организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в обслуживаемом учреждении, осуществление контроля за состоянием их здоровья, соблюдение санитарно - эпидемиологических требований, организация статистического учета и предоставление отчетности в установленном порядке, организация взаимодействия с органами управления здравоохранения и ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Из положений УПК РФ, УИК РФ следует, что содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, однако это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конституцией РФ, только по причине его статуса заключенного.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Костромской области с жалобой о допускаемых администрацией ИУ нарушений его прав, выразившееся во вскрытии и цензуре конвертов, поступивших на его имя из ФКУЗ МСЧ - 44, а также в связи с неотправлением надлежащим образом заказной почтовой корреспонденции в различные органы, а именно заказные письма от 12.01.2021 в ОНФ общественная организация, 21.04.2021 в партию Справедливая Россия, 17.05.2021 в партию Справедливая Россия и 13.07.2021 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Прокурором была проведена проверка по фактам, изложенным в жалобе ФИО1

При этом, как видно из представленных административным ответчиком материалов надзорного производства, были проверены все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в том числе и по фактам неотправки почтовой корреспонденции, что подтверждается справкой ИУ (л.д. 36-38), в том числе в даты и в организации, указанные в жалобе. Из представленных реестров на отправку, в том числе и заказной корреспонденции следует, что вся почта в течение одного рабочего дня была передана оператору связи для их доставки по принадлежности, что подтверждается отметкой отделения связи Кузьмищи Костромской области. Суд полагает, что оснований не доверять представленным стороной административного ответчика, как в материалы проведенной прокурором проверки, так и в материалы настоящего административного дела названных письменных доказательств по делу, не имеется. Оснований для запроса у административного ответчика чеков об отправке заказных писем ФИО1 не имелось.

Также со ссылкой на вышеприведенные нормы закона, прокурор указал в своем ответе о том, что ФКУЗ МСЧ - 44 ФСИН России не относится к перечисленным в ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 58 ПВР, в связи чем ответы из ФКУЗ МСЧ - 44 подлежат цензуре.

Как видно из приказа ФКУЗ МСЧ- 44 ФСИН России от 31 октября 2016 № 40 - ФКУЗ МСЧ - 44 ФСИН России действует на основании Устава, целью его создания является организация оказания медицинской помощи, в том числе осужденным лицам, поступившим в исправительные учреждения ФСИН России, осуществление контроля за состоянием их здоровья, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и т.д., соответственно не относится к перечисленным выше органам, организациям, органам исполнительной власти, органам прокуратуры, вышестоящим органам уголовно - исполнительной системы и другим.

Также в обжалуемом ответе указано, что в действиях должностных лиц ИУ нарушения действующего законодательства не выявлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Разъяснено право в случае несогласия с принятым решением вышестоящему прокурору или в суд.

Суд полагает, что проверка проведена прокурором полно, всесторонне, ответ дан ФИО1 по всем его доводам в установленный законом срок.

Также суд обращает внимание, что письмом от 12 июля 2022 года к ранее направленному ответу от 29.09.2021 прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области ФИО1 разъяснены положения ч.1 ст. 91 УИК РФ и пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Также разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность исправительного учреждения отправлять заказную корреспонденцию осужденных заказными письмами. Указанные в обращении ФИО1 письма направлены администрацией исправительного учреждения адресатам, в связи с чем, нарушений прав ФИО1 на переписку не допущено. Ещё раз обращено внимание на то, что в действиях должностных лиц ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области нарушения действующего законодательства не выявлены, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона, как указывалось судом выше, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом, по делу судом не установлены.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с этим, суд считает, что ответ прокурора по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области от 29 сентября 2021 года соответствует требованиям закона и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Костромской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 29 сентября 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 28 октября 2022 г.