? УИД 04RS0006-01-2023-000008-60

Дело № 2-26/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 14 февраля 2023 г.

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.10.2021 между ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 629 673 руб. на срок по 12.10.2026, процентная ставка 11,9% годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 638012,58 руб. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту жительства, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела, возражений против иска не предоставил суду.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 11.10.2021 между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 629673 руб., процентная ставка 11,9% годовых, сроком возврата 12.10.2026, цель кредитования – на потребительские нужды.

Из выписки по указанному счету следует, что ФИО3 воспользовался денежными средствами.

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита, что подтверждается его электронной подписью.

Согласно расчета задолженности за период с 11.10.2021 по 25.11.2022 г. следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 638 012,58 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 590 056,06 руб., проценты за пользование кредитом – 46641,79 руб., задолженность по пени – 410,29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 904,44 руб.

Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств на ступает ответственность по выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9580 рублей.

На основании изложенного, ст. ст.194– 198, 235 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ТП УФМС России по Республики Бурятия) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 638012,58 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 590 056,06 руб., проценты за пользование кредитом – 46641,79 руб., задолженность по пени – 410,29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 904,44 руб. 690 070 руб. 17 коп., а также взыскать в расходы по уплате государственной пошлины в размере 9580 руб. 00 коп., итого 647592 рубля 58 копеек.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О.