УИД: 56RS0042-01-2025-001168-97
Дело № 2-3199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 02 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,
при секретаре Лукониной С.А.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Администрации города Оренбурга, ФИО11, ФИО12, о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что она с рождения проживает в доме по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал ее деду - ФИО1, согласно документам, выданных в «№». ФИО1 владел вышеуказанным домовладением на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> <адрес>. Дом является ранее учтенным, и состоял на кадастровом учете (№:№). Оригинал Договора застройки не сохранился. В Бюро технической инвентаризации находится Инвентарное дело на домовладение, где хранится договор застройки, выданный ФИО1 «<адрес>» не может предоставить сведения в связи с тем, что договора застройки за истребованный период, к ним на хранение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ проведена Техническая Инвентаризация домовладения, объект поставлен на кадастровый учет, право собственности не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 скончался, в 1996 году умерла его жена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ скончался сын владельца и родной отец истца ФИО3, согласно записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО4 и мать истца, согласно записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Администрацию г. Оренбурга с целью узаконить домовладение. Получила отказ и рекомендацию для обращения в суд с иском о признании права собственности. Истец длительное время не работала, так как не имела документов, удостоверяющих личность, все документы на домовладение, а так же личные свидетельства о Рождении и паспорта сгорели в пожаре 1986 года. Сумма, требуемая для восстановления и подготовки документов, представляемых в суд, оказалась очень значительной. Путаница в свидетельстве о рождении истца не давала возможности привести документы в соответствие. Истец откладывала подачу искового заявления о признании права собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда ФИО10 признана дочерью умершего ФИО4, что соответственно, означает и внучкой умершего ФИО5. В доме проживает с рождения, несет бремя расходов, регулярно оплачивает коммунальные платежи, провела газ и воду. Это единственное жилье истца. На домовладение имеется Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в БТИ и новый от ДД.ММ.ГГГГ, других документов, разрешающих строительство дома, не сохранилось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует.
Просит суд признать за ФИО10 право собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенную по адресу: г. <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 и ФИО12.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО13 выделили земельный участок, договор в архиве, там проживали все дети ФИО20, там был пожар и все документы сгорели.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления извещения и размещения сведений на сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.
Ответчики ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются градостроительным законодательством.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 вышеуказанного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> <адрес> ФИО1 владел жилым домом литер <адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается карточкой домовладения технической инвентаризации домовладения. Оригинал договора не сохранился.
Данный объект был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, однако право собственности на объект зарегистрировано не было.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 наследниками по закону являлись дочь ФИО14, дочь ФИО15, дочь ФИО16, сын ФИО17, сын ФИО18, сын ФИО3 Наследственное имущество включает в себя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО3.
Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. В отношении жилого дома свидетельство не выдавалось.
Его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сын ФИО1 – ФИО3, являвшийся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении истца, также умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведений сайта нотариат.ру, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.
Поскольку ввиду пожара в жилом доме в 1986 году документов не сохранилось, истец ФИО10 обратилась в суд с требованиями об установлении факта родственных отношений.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 08.08.2024 установлено, что из представленных записей актов следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном ФИО5 и ФИО2.
Из актовых записей о рождении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отец детей указан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывает заявитель фамилию отца «ФИО21» мать указала свою фамилию при регистрации детей, а фактически отцом являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с регистрацией брака заявителем ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена фамилии с ФИО21 на ФИО10
Решением суда установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО9 (ФИО21) ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда вступило в законную силу. 10.09.2024.
В силу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Истец обратилась в <данные изъяты>» о представлении сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> деду ФИО1, ответом истцу сообщено, что договоры застройки домовладения граждан за 1951 год в <адрес>» на хранение не поступали, представить договор застройки, не представляется возможным.
Из инвентарного дела по адресу: <адрес> следует, что жилой <адрес> года постройки принадлежит ФИО1 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о выделении земельного участка отсутствуют.
В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.
Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.
Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.
Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, возведение жилого дома учтено по состоянию на 1951 год и проведен учет домовладения, то к истцу также перешло законное право пользования указанным земельным участком, на котором размещена самовольная постройка.
Согласно представленному суду техническому плану жилого дома, раположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО19, жилой дом является одноэтажным, деревянным 1952 года постройки, площадью № кв.м.
Разрешение на строительство не выдавалось.
В подтверждение того, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.
Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное жилое здание общей площадью № кв.м. пригодно для эксплуатации, признаков угрозы внезапного обрушения, потери устойчивости конструктивных элементов здания отсутствует. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Объект соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей.
Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов на земельном участке расположен объект недвижимости № Зарегистрированное право собственности на объект отсутствует, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Привлеченные к участию в деле собственники смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> <адрес>, и размещенных на них строений каких-либо возражений относительно признания права собственности на спорный жилой дом суду не заявили, доказательств нарушения их прав не представили. Представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения требований.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом площадью № кв.м, находится в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных домов, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.
Таким образом, поскольку жилой дом самовольно возведенный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, то суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м,
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к Администрации города Оренбурга, ФИО11, ФИО12, о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Малофеева
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья Ю.А. Малофеева