18RS0004-01-2023-000178-82

Дело № 2а-1196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 5 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав следующее.

Постановление от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по ИП №-СД было незаконно направлено по адресу: <...> на предприятие ООО «Пеликан-II», о котором истцу ничего не известно, с 2015 она работает в АО «Ижевский Мотозавод «Аксион-Холдинг», откуда и производятся отчисления с её заработной платы по исполнительному производству.

Из текста иска следует, что данные действия СПИ истец просит признать незаконными.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме на основании изложенных в нем доводов.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица взыскатели, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства по должнику ФИО1:

№-ИП возбужденное -Дата- на основании исполнительного ли ФС № от -Дата- выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 62191.26 руб. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК";

№-ИП возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата- выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 150819.38 руб. в пользу АО АЛЬФА-БАНК;

№-ИП возбужденное -Дата- на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от -Дата- о взыскании задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 143246.65 руб. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК";

№-ИП возбужденное -Дата- на основании судебного приказа от -Дата- выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 14872.44 руб. в пользу ООО Долг-контроль.

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата- выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 73530,61 руб. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК"

№-ИП возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата- выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы 146708,31 руб. в пользу АО АЛЬФА-БАНК.

№-ИП возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ВС № от -Дата- выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 25950,00 руб. в пользу ООО МФК «Честное слово».

№-ИП возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ВС № от -Дата- выданного мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в сумме 37998,42 руб. в пользу ООО «АРС Финанс».

Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек.

В рамках сводного исполнительного производства на основании информации полученной из ПФР -Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ООО "Пеликан - II».

-Дата- в Индустриальное РО СП г. Ижевка поступил ответ ПФР, основным источником выплат должника является АО «Ижевский Мотозавод Аксион-Холдинг»

-Дата- судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в paмках сводного исполнительного производства №-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06.04.2023.

Судья: Д.В. Кочетков