66RS0038-01-2022-001499-85

Гражданское дело №2-1125/2022

Мотивированное решение

составлено 19 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 декабря 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 67 149 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что автомобиль <*****> *** застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) *** 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <*****> *** нарушил ПДД что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <*****> рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 395, 1064, 1072, 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 11:00 по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля «<*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4 в результате ДТП пострадавших нет.

Из обстоятельств дела следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<*****> при движении задним ходом допустил наезд на стоявший автомобиль «<*****>

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, автомобиль «<*****> получил механические повреждения: передний бампер, зеркало заднего вида левое, два левых крыла.

Определением от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ, а именно двигаясь задним ходом на транспортном средстве, допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта».

Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не доказывает невиновность ответчика в ДТП; привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что причиной наезда на стоящее транспортное средство явилось то, что у автомобиля, которым он управлял, была неисправная коробка передач.

При таком положении дела доказано, что ответчик допустил нарушения ПДД РФ, находящееся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением вреда имуществу ФИО4 С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события.

Поскольку автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения и на момент ДТП была застрахована ответственность водителя по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса *** от 00.00.0000 (л.д. 14-16); риск гражданской ответственности (ОСАГО) водителя ФИО1 не был застрахован; страховой компанией данный случай признан страховым (акт по убытку *** (л.д. 17), оплачен ремонт транспортного средства в размере 67 149 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №***, актом об оказании услуг №*** от 00.00.0000 ИП ФИО5 (л.д. 18-19, 20-21), заключением к акту осмотра (л.д. 22), счетом на оплату №Б000001653 от 00.00.0000 (л.д. 23), платежным поручением от 00.00.0000 *** (л.д. 24).

Рассматривая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 965, 1079, 1072 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании убытков в виде страхового возмещения в порядке суброгации в размере 67 149 рублей.

Также на основании положений ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214 рублей 47 копеек (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 120). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы также подлежат перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ***) в счет удовлетворения суброгационного требования 67 149 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 47 копеек. Всего: 69 363 рубля 47 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН *** с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга (на дату принятия решения 67 149 рублей) по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –