Дело №2-5661/2022 14 декабря 2022 года
29RS0023-01-2022-005378-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось.
Ответчик собственноручно составил расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб, определенный сторонами, в размере 75000 руб., срок возмещения ущерба – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с даты оформления ДТП). ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 9500 руб., иных денежных средств истец в счет возмещения ущерба не получал
С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 64500 руб. (л.д. 3-4).
Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 6), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27, 36), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо ФИО7, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств в пользу истца.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска (л.д. 8).
Из составленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязался выплатить ФИО7 (супругу истца) денежные средства в сумме 75000 руб. в течение 6 месяцев за совершенной ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме 9500 руб. (л.д. 10).
Таким образом, задолженность ответчика в связи с ущербом на дату рассмотрения дела составляет 65500 руб. (75000 – 9500).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, суд взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1, как собственника автомобиля, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 64500 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. (л.д. 4)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) денежные средства в размере 64500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2135 руб., а всего – 66635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022