РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 18 августа 2023 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В., рассмотрев жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № 5-91/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденному по признакам ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
С указанным постановлением представитель Министерство природных ресурсов Краснодарского края не согласился и подал жалобу в Усть-Лабинский районный суд, в которой указал, что мировой судья сделал необоснованный и не состоятельный вывод о том, что правонарушение совершенное ФИО1 носило разовый характер, отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношением, а также отсутствует ущерб государственным и общественным интересам и в действиях правонарушителя лишь формально содержатся признаки административного правонарушения ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2023г. и вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени, причины не явки суду не известны.
Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно то, что 26.01.2023г. около 18 часов 51 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Усть-Лабинского РО ККОООР в 3,5 км. севернее ст. Новолабинской Усть-Лабинского района Краснодарского края, производил охоту на водоплавающую дичь (гусь, утка), с применением охотничьего гладкоствольного оружия «МР-153», 1 ств, 12х76 калибр, в запрещенные для охоты сроки. Продукции охоты обнаружено не было.
Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденному по признакам ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со чт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом мировым судьей при рассмотрении дела принято во внимание, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях прямого умысла на совершение административного правонарушения о необходимости отмены постановления судья районного суда считает обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав и оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не свидетельствует о наличии в результате данного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом изложенного, а также характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд признает данное административное правонарушение малозначительным.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с установлением при рассмотрении жалобы обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, постановление Мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалобу представителя Министерства природных ресурсов <адрес> – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление Мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района.
судья Усть-Лабинского
районного суда В.В. Ярушевская