Дело № 2-1003/23 (23RS0037-01-2022-009205-17)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 озвученные ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре, при ФИО1, судье ФИО4, секретаре ФИО5, эксперте ФИО6, сведения «Она украла у меня очень много денег»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда – 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб., почтовые расходы – 51 руб.
В обоснование исковых требований указано, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Новороссийска гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре, ФИО2 оскорбил ФИО1 А именно, при даче пояснений заявил: «Она украла у меня очень много денег», «Я подам встречный иск на то, что она у меня больше украла». Указанное отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Данные высказывания, по мнению истца, умаляют ее честь и достоинство и не соответствуют действительности. Ответчик является отцом истца, после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) позволяет себе подобные высказывания, в связи с чем истец на протяжении двух лет испытывает сильное психологическое и моральное напряжение, а после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. она испытала унижение, стыд и позор перед посторонними людьми, несколько ночей она не могла уснуть, ей приходится пить успокоительные средств. Выражение ответчика: «Она украла у меня очень много денег» в ее адрес по своему содержанию носит порочащий характер, поскольку содержит в себе утверждение о нарушении истцом уголовного закона, совершении общественно опасного деяния. Моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В соответствии с п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с толкованием ст. 152 ГК РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно п. 5 Постановления ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения права требования по суду опровержения порочащих сведений требуется совокупность условий защиты, а именно сведения должны быть распространены, должны быть порочащими и не соответствующими действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из пункта 9 постановления № 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Согласно доводам истца ФИО2 неоднократно допускал в отношении ФИО1 высказывания и утверждения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство истца.
Как указывает истец, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Новороссийска гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре, ФИО2 при даче пояснений заявил: «Она украла у меня очень много денег», «Я подам встречный иск на то, что она у меня больше украла».
Суд приходит к выводу, что высказывания, изложенные ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе в натуре являются формой выражения позиции ответчика по делу, подлежавшей оценке и проверке судом при принятии решения.
Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что высказывания ответчика имели факт их распространения широкому кругу лиц и что указанная информация каким-либо образом порочит его честь, достоинство.
Установив отсутствие названной выше и требуемой законом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 152 ГК РФ, суд, исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-009205-17