Решение по делу № 2А-4320/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-4320/2023 03 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003480-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в периоды с <Дата> по <Дата> в камерах №<№>, 26, 52, 53, 64, 65, 66 с нарушением условий содержания, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение и водонагревательные приборы, а также вентиляция. Горячее водоснабжение имеется в душевых, но истца выводили в душ один раз в неделю на 15 минут, что недостаточно для проведения гигиенических процерур и стирки вещей. В камерах содержались с перелимитом 15 человек, выдвавлись раскладушки. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, таких как гепатит С, ВИЧ- инфекция, простатит, тромбоз.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

С <Дата> введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от <Дата> <№> (далее – Правила <№>).

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений. В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил <№> при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Как следует из материалов дела ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> содержался во втором режимном корпусе учреждения, который не оборудован горячим водоснабжением. Между тем администрацией учреждения организована ежедневная выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой воды для питья.

Доказательств поступления от ФИО2 в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 жалоб и заявлений по вопросу обеспечения горячей водой суду не представлено.

Таким образом, нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-4 оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещения камер осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. В окнах камер имеется форточка для естественной вентиляции, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПин 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. Неисправность вентиляции в помещениях ФКУ СИЗО-4 из материалов дела не следует.

Естественное освещение камер обеспечивается оконными проемами, через которые имеется достаточный доступ дневного света. Также камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Каких-либо доказательств нарушения нормативного уровня освещенности суду не представлено.

Теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (угле). Имеется необходимый запас топлива. Системы отопления всех зданий находятся в исправном состоянии. Сотрудниками дежурной службы ежедневно ведется учет температурного режима в камерах. Нарушений температурного режима не допускалось.

Пунктом 32 Правил <№> предусмотрена организация для подозреваемых и обвиняемых помывки в душе не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

Как следует из представленных ФКУ СИЗО-4 справок и фотоматериалов, для санитарной обработки лиц, содержащихся в учреждении, используются душевые, оборудованные горчим водоснабжением, лейками, скамьями, вешалками, санитарными ковриками, освещением и вентиляцией.

Таким образом, нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о наличии в спорный период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении СИЗО-4 норм санитарной площади в камере на 1 человека являются обоснованными.

Как указывалось ранее, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по <Дата> в качестве обвиняемого.

На него распространялись требования Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (4 кв.м. на одного человека).

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, следует, что нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного обвиняемого более чем на 20 % (менее 3 кв.м) имели место при содержании административного истца в следственном изоляторе в течение 12 дней в период с <Дата> по <Дата>.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба <№>) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим <Дата>) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 квадратных метров в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 квадратных метров площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе в отдельные периоды не соответствовали требованиям действующего законодательства в части обеспечения санитарной площади на одного человека, и приходит к выводу о допущенном нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в статусе обвиняемого допускались нарушения условий содержания в части соблюдения санитарной площади на одного человека суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

В связи с изложенным в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 1200 рублей, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

Иные изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами.

В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

В то же время суд учитывает, что СИЗО-4 не имеет возможности отказать в приеме лиц, направленных в данное учреждение уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 ича удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО2 А.ичу надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ича компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, л/сч <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 290101001;

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

БИК: 011117401;

счет получателя: 03<№>;

счет банка получателя: 40<№>;

ОКТМО: 11701000;

КБК: 32 000 000 000 000 000 000;

код аналитический 0023;

Для ФИО2 ича, <Дата> года рождения.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова