КОПИЯ

№

№ 2-в183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Верхний Мамон 23 сентября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 54,8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,8 кв. метров с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 4700 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Истец приобрел указанное имущество по договору купли – продажи, акту приема-передачи имущества от 11.08.2016. Жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность истицы и ее детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве собственности у каждого. В ЕГРН внесены записи от 17.08.2016 о регистрации прав на жилой дом № № о регистрации прав на земельный участок № и о регистрации ипотеки в силу закона №. Ограничение прав и обременение (ипотека в силу закона) установлены на срок с 17.08.2016 по 01.11.2016. Стоимость объектов недвижимости по договору составляла 450 000 рублей, из них 440 000 рублей за жилой дом и 10 000 рублей за земельный участок. Денежные средства в размере 10 000 рублей за земельный участок были оплачены сразу, поэтому обременение в отношении него не зарегистрировано. Также сразу были внесены денежные средства за дом в размере 4389 рублей. Остаток денежных средств в размере 435 610 рублей был оплачен средствами материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии МК-III № путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО2 до

01.11.2016. Обязательства истца перед продавцом были исполнены в полном объеме, последний претензий не имел, пояснил, что передал в орган регистрации необходимые документы на снятие обременения. Однако, обременение не снято до настоящего времени, ответчик на связь не выходит.

В связи с обращением в суд истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; 21 000 рублей по договору за оказание юридических услуг: составление претензии, искового заявления, юридической консультации и других работ; 304 рубля за рассылку копий материалов, а всего 24 304 рубля. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать судебные расходы с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд находит ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от третьего лица в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно положениям пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

В силу статей 2, 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.08.2016 между ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО1, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли в праве каждому) жилой дом площадью 54,8 кв. метров с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 4700 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.17-18).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 11№ жилой дом и земельные участки оцениваются сторонами договора в 450 000 рублей (жилой дом – 440 000 рублей, земельный участок-10 000 рублей), из которых 14 389,03 рублей, в том числе 10 000 рублей за земельный участок и 4 389,03 рублей за жилой дом, покупателями уплачены продавцу до подписания настоящего договора. Сумма в размере 435 610,97 рублей оплачивается денежными средствами, выделяемыми по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-III № на имя ФИО1, выданного на основании решения ГУ ПФ РФ по Павловскому району Воронежской области от 27.03.2009 №. Оплата за жилой дом производится путем перечисления денежных средств в сумме 435 610,97 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № Сбербанка России на имя ФИО2, до 01.11.2016.

17.08.2016 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле за каждым) на указанные в договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок, а так же произведена запись № о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсрочкой платежа по договору купли-продажи. Срок, на который установлено ограничение (обременение) – до 01.11.2016.

По сообщению ОСФР по Воронежской области от 01.09.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-III№, в связи с рождением ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средства материнского капитала в размере 435 610,97 рублей были израсходованы ФИО1 на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления по ее заявлению от 01.09.2016 платежным поручением № от 28.10.2016 на счет продавца ФИО2 №. (л.д.65-67).

Таким образом, истцом представлены суду доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от 11.08.2016.

Исследовав и оценив все представленные и указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара по договору купли-продажи недвижимости истцом исполнены в полном объеме.

Поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке органом регистрации в отсутствие заявления ответчика невозможно в силу положений статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 304 рубля (кассовые чеки-квитанции АО «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10) и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО №) (л.д.11).

Кроме этого, 16 июля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание услуг по разрешению судебного спора, связанного с рассмотрением гражданского дела о признании записи об ипотеке в отношении жилого дома по месту жительства заказчика отсутствующей, а именно консультирование заказчика, подготовка и сбор всех необходимых документов, составление заявлений, искового заявления, уточнений, дополнений к нему, ходатайств, запросов, прочих документов в рамках ГПК РФ с консультированием по правовым вопросам и представлением интересов заказчика в органах государственной власти, учреждениях и организациях, судах на территории Российской Федерации. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору стороны определили, исходя из ставок, установленных Постановлением адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 28.07.2025 по договору на оказание юридических услуг № от 16.07.2025 (л.д. 44) и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) ФИО1 были оказаны и оплачены ею следующие юридические услуги на сумму 21 000 рублей:

- юридическая консультация 16.07.2025 – 3000 рублей;

-составление искового заявления с приложениями, формирование материалов с изучением и подписанием заказчиком с выездом в с. Гороховка с целью подачи искового заявления в суд с последующей рассылкой исполнителем копий участникам дела – 15 000 рублей;

- составление досудебной претензии– 3 000 рублей.

Представителем ФИО5 были подготовлены: досудебная претензия (л.д.39) и исковое заявление (л.д.4-9).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из расчета, указанного в заявлении, носят явно неразумный, чрезмерный характер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Требования о взыскании расходов за составление досудебной претензии не подлежат удовлетворению, поскольку не были необходимыми, так как по данной категории дел не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024 года (протокол №22 от 11.12.2024 года) минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления составляет 15 000 рублей.

Договором об оказании юридических услуг, имеющимся в материалах дела № от 16.07.2025 подтверждено, что ФИО5 не имеет статуса адвоката.

Подготовка процессуальных документов представителем (исковое заявление, содержащее требования о взыскании судебных расходов) с учетом их объема и содержания процессуальных документов не требовала длительной подготовки, не предполагала изучения большого количества документов, значительных временных затрат, в связи с чем расходы за их составление являются чрезмерными и подлежат снижению.

Определяя размер расходов за оказание юридических услуг, суд с учетом реально оказанного исполнителем юридических услуг объема профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на составление искового заявления, принцип разумности и справедливости, характер спора, степень сложности, объем гражданского дела (1 том), сложившуюся среднюю стоимость юридических услуг в Воронежской области, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в следующем размере: за юридическую консультацию – 2 000 рублей, за составление искового заявления – 7 000 рублей, всего 9 000 рублей.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 304 рублей, в том числе: государственная пошлина в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде регистрации ипотеки в силу закона, запись о регистрации № от 17.08.2016 года, в отношении жилого дома площадью 54,8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № судебные расходы в размере 12 304 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис