Решение по делу № 2А-4910/2023 от 26.04.2023

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4910/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО Сбербанк административный истец обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Административный истец указывает, что какую-либо почтовую корреспонденцию от судебных приставов (включая портал Госуслуги) она не получала, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, полагает возбуждение исполнительного производства незаконным.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, счета в банках, иное имущество и иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и представления срока для добровольного исполнения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4; в качестве заинтересованного лица - ПАО «Ростелеком».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, в заявлении указала на рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4, 63-64).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 33-34,62).

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, врио заместителя начальника отделения - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили (л.д. 61, 65, 66).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ не обжалован, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44504331028183), почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с пометкой «Истек срок хранения».

Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение им почтовой корреспонденции по месту жительства (регистрации), влечет за собой риск неблагоприятных для него последствий в силу положений статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, сроки для обращения в суд административным истцом пропущены, доказательства обоснованности причины столь значительного пропуска срока материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 вышепоименованного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в ОСП <адрес> № <адрес> на исполнение предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2607,87 руб. (л.д. 37, 38).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41-42).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, доверенность представителя.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований считать исполнительный документ незаконным, у суда не имеется.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (<адрес>, <адрес>, <адрес>) почтой ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления (ШПИ 44504331028183).

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что судебный пристав не вручил должнику в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставил ей возможность для добровольного исполнения исполнительных документов, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания, суд не может признать обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства позднее дня, следующего после его вынесения, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия явного нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе, списание денежных средств в течение пяти дней после получения адресатом оспариваемого постановления, предоставленных законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В данном случае такие нарушения не установлены.

Утверждение административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд отклоняет как основанное на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № первоначально был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2636,1 руб. данная сумма была распределена в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в соответствии со статьей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 49-52).

В рамках исполнительного производства №-ИП со счетов должника частично была взыскана и перечислена взыскателю ПАО «Ростелеком» сумма в размере 27,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, о чем имеется соответствующая отметка на судебном приказе (л.д. 37).

Повторно вышеуказанный исполнительный лист предъявлен в ОСП в ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленные законом сроки, требования статей 21, 22 Закона N 229-ФЗ не нарушены), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2607,87 руб. Указанная сумма перечислена взыскателю ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обоснованность возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление о возбуждении ИП, являлись предметом судебного разбирательства по административному делу №а-2738/2023, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д. 53-56).

В силу подпункта 2 части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Учитывая положения названной нормы, в рассматриваемом случае предоставление должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа не требовалось ввиду повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного иска, материалы дела не содержат доказательства применения таких мер принудительного характера, которые нарушают нормы Закона N 229-ФЗ и ставят в тяжелое материальное положение административного истца без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства вышеуказанные постановления и действия совершались уполномоченными должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес>, в соответствии с представленными полномочиями, в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается материалами исполнительного производства, должностными инструкциями, актом приема-передачи исполнительных производств, графиком рабочего времени.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены, и, с учетом пропуска административным истцом срока для подачи настоящего иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В нарушение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Н.П. Кознова