Дело №

Поступило в суд 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2023 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец мэрия <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №н, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. для завершения строительства объекта незавершённого строительства по <адрес>. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 516, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3.3 Договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила 29 184, 93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 271 701 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 516,12 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 184, 93 руб.

Представитель истца - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указал об отсутствии задолженности по арендной плате, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, суду не представил.

Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования мэрии <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> (л.д. 6-8), по условиям которого последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 180 000 руб., 15 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о повышении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 187 200 руб. в год (15 600 руб. в месяц) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> направила ответчику ФИО1 досудебное уведомление, в соответствии с которым уведомило о наличии задолженности по арендной плате по договору №н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 316,12 рублей, а также о начислении пени в размере 23 042,61 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, подписан обеими сторонами.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору аренды земельного участка №н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 701,05 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 242 516,12 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 184,93 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором и законом, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности по арендной плате, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, который в судебном заседании сумму основного долга не оспорил и не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НалоговогокодексаРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления пени, начисленных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 14 825 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования мэрии <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 5 773 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н за период с августа 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 242 516 руб. 12 коп., пени в размере 14 825 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 773 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 14.08.2023 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2959/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001951-18) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-