Дело № 2-247/2023
УИД: 34RS0013-01-2023-000294-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградская область 08 ноября 2023 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что в муниципальной собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики на протяжении 15 лет в указанной квартире не проживают. Задолженность по коммунальным услугам отсутствует, договор электроснабжения не заключен. Постановлением Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу на основании акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об оценке соответствия (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссией администрации Даниловского муниципального района; техническим заключением №9235 Волгоградского областного ГУП БТИ. В настоящее время в собственности ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд снять с регистрационного учета ФИО2 и члена ее семьи ФИО3 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что на основании ордера, выданного Исполкомом Островского сельского Совета народных депутатов Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ее семье, состоящей из 4-х человек, в число которой входит ФИО3 была передана двухкомнатная квартира, расположенная в ст.Островской Даниловского района Волгоградской области.
Исходя из ответа архивного отдела Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, решение исполкома Островского сельского Совета народных депутатов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Островского сельского Совета и его исполкома Даниловского района Волгоградской области отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРН, спорное жилое помещение, имеет площадь 40.5 м2, кадастровый №, стоимостью 325 690,88 руб.
Исходя из ответа ОМВД России по Даниловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами технического заключения о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от 2016 года, анализ результатов обследования позволяет заключить, что общее состояние здания аварийное. В настоящем состоянии здание многоквартирного жилого дома, восстановлению не подлежит.
На основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Снос указанного многоквартирного дома запланирован после завершения всех необходимых процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находится земельный участок и здание, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что она вместе со своей семьей, после аварии на Чернобыльской АЭС, приехали из Украины в станицу Островскую Даниловского района. По прибытии в 1988 году, она была трудоустроена в местный Дом Культуры. Поскольку им негде было проживать, совхоз предоставил ее семье квартиру в <адрес> распада совхоза, жилой фонд перешел в сельский совет, ей был выписан новый ордер на проживание и вселение в квартиру, договор найма не заключался. С 2006 года дом находился в аварийном состоянии, было отключено центральное отопление. В течение года ее семья оставалась проживать в спорной квартире, так как другого помещения для проживания не имелось, отапливались электрическим обогревателем. Однако спустя некоторое время в доме было отключено и электричество, поэтому в 2009 году они съехали на съемное жилье, но ее мебель: шифоньер, диван, два стола и другое имущество остались в спорной квартире. С супругом брак был расторгнут, дочь имеет собственное жилье, поэтому в жилом помещении остались зарегистрированы только она и сын. На протяжении длительного времени они были вынуждены снимать жилье, в 2021 году она приобрела дом, без удобств с небольшой жилой площадью.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу не нашли своего подтверждения.
Истец, заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на их добровольный выезд из квартиры в другое место жительства, наличие в собственности одного из ответчиков жилого помещения.
Между тем судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер. Несмотря на то, что жилой дом был признан аварийным в 2016 году, фактически его состояние являлось таковым с 2006 года, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Проживание в спорном жилом помещении с указанного периода времени не представлялось возможным, поскольку оно не отвечало установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, не могло эксплуатироваться в виду отсутствия отопления и электричества.
Непринятие мер со стороны органов местного самоуправления по заключению договора найма, а также приобретение одним из членов семьи жилого помещения, также не может служить основанием для признания ФИО2 и ФИО3 утративших право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что в судебном заседании обстоятельства, позволяющие признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не установлены, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации Островского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023.
Судья подпись. Е.В. Ливенцева