Дело № 2-2089/2025
УИД 34RS0003-01-2025-003048-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием ответчика ФИО1
19 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа УМВД России по г.Волгограду от 22.09.2022 г. № 3278 л/с истец назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Волгограду.
В соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом он осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая, при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
20 января 2025 года примерно в 22 час. 50 мин. при несении службы и задержании ФИО1, последний нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу область щеки слева, причинив, тем самым, физическую боль, и нанеся телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей области лица слева, квалифицирующееся как не причинившие вреда здоровью.
Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05.05.2025 по уголовному делу № 1-173/2025 по данному факту ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что не имеет дохода для выплаты компенсации морального вреда в заявленном размере.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № № от 22 сентября 2022 года ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский ФИО2).
Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от 16 января 2023 года ФИО9. переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский ФИО4).
На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.
Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 должностного регламента, утвержденного 31 января 2023 года командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО5, в функциональные обязанности полицейского ФИО2 входит: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; знать нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, нормы правил дорожного движения и законодательство об ответственности за их нарушения, законы и другие правовые акты Российской Федерации, а также законы и другие правовые акты органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения; отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленной зоне ответственности; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 должностного регламента, утвержденного 31 января 2023 года командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО5, в функциональные обязанности полицейского ФИО4 входит: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; знать нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, нормы правил дорожного движения и законодательство об ответственности за их нарушения, законы и другие правовые акты Российской Федерации, а также законы и другие правовые акты органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения; отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленной зоне ответственности; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Следовательно, полицейские ФИО2 и ФИО4 осуществляют организационно-распорядительные функции представителей государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
20 января 2025 года с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут следующего дня полицейский ФИО2 и полицейский ФИО4 заступили на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20 января 2025 года, утвержденной заместителем командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршруте патрулирования в Кировском районе г.Волгограда, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.
20 января 2025 года примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью проверки документов сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4, осуществившими автопатрулирование на служебном автомобиле, ФИО1 при помощи звукового сигнала и включенных проблесковых маячков был подан сигнал об остановке, однако ФИО1 законное требование сотрудников полиции проигнорировал и не предпринял меры к остановке автомобиля, ввиду отсутствия у него документов на право управления транспортным средством и водительского удостоверения.
Не желая быть привлеченным к административной ответственности, водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» попытался скрыться, в связи с чем полицейскими ФИО2 и ФИО4 осуществлялось его преследование на патрульном автомобиле до дома №<адрес>, где ФИО1 остановил управляемый им автомобиль.
Полицейские ФИО2 и ФИО4 подошли к автомобилю, в котором находился ФИО1 Далее полицейский ФИО2 потребовал от ФИО1 предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение, однако ФИО1 от предоставления документов отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно не предоставил для проверки документы на право управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ответ на это, полицейские ФИО4 и ФИО2 с целью пресечения противоправных действий потребовали от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако ФИО1 отказался выходить из своего автомобиля, в связи с чем полицейскими ФИО2 и ФИО4 была применена физическая сила для высаживания ФИО1
В этот момент, примерно в 22 часа 50 минут 20 января 2025 года у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейских ФИО2 и ФИО4, а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал и в дальнейшем он будет административно задержан, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – полицейских ФИО2 и ФИО4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти – полицейских ФИО2 и ФИО4, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь на участке местности с точными географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенном у дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным своим предстоящим задержанием за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и причинения физического насилия, то есть насилия не опасного для здоровья представителю власти, и, желая их наступления, нанес полицейскому ФИО2 один удар кулаком правой руки по лицу в область щеки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и нанеся телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей области лица слева, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Незамедлительно продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поочередно нанес полицейскому ФИО4 один удар кулаком правой руки по левой кисти и один удар кулаком правой руки по голове в область затылка, причинив тем самым последнему физическую боль, и нанеся телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей левой кисти, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.
Истец ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 05.05.2025 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 21 мая 2025 года.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным выше вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 умышленно, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО2, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, применил к полицейскому ФИО2 физическое насилие, а именно: нанес полицейскому ФИО2 один удар кулаком правой руки по лицу в область щеки слева, причинив, тем самым, последнему физическую боль и нанеся телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей области лица слева, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.
Противоправность действий ответчика ФИО1, его вина в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеуказанные положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что ответчик своими преступными умышленными действиями причинил полицейскому ФИО2 физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности ФИО2, его возраст, занимаемую должность, степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения ответчиком противоправных деяний, принимает во внимание, что ответчик в настоящее время отбывает наказание за совершенное деяние, а также то, что истец испытал физическую боль, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Суд также исходит из того, что определенный к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Статьей 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно пункта 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате в размере 3000 рублей (с физических лиц).
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО13 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
ФИО2 ФИО14 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>